Jag har
tidigare följt den nya våldtäktslagen om sex med minderårig. Nu har HD-domarna
kommit bland annat för den av hovrätten kritiserade skadeståndssänkningen. Både domen som berör 13-åringen och den som berör 14-åringen handlar om vuxna män i 25-årsåldern som utnyttjat en situation lite för mycket och haft sex med respektive tjej.
Fallet med 13-åringen innhåller visserligen ett samtycke efter hand, enligt domen så blev de kära, men 13-åringen har också berättat att 25-åringen utnyttjat situationen och gjort flera påtryckningar för att just få ha sex. Samt att ha hotat med att gå tillbaka till sin fru (mannen är gift med barn) om han inte fick till det med 13-åringen. Tydligen är det tillräckligt för att sänka straffet och istället bara hävda sexuellt utnyttjande.
Det andra fallet, som handlar om 14-åringen, har jag följt innan. Jag har läst hovrättens dom i sin helhet, och läste nu även högsta domstolens dom. En sak skiljer, och det är att flickan under denna rättegången erkänner att hon inte är säker på att 25-åringen uppfattade hennes upprepande "nej!", men hävdar fortfarande att hon protesterat. Det slås dock fast att 25-åringen borde känt till flickans ålder, att flickan var mycket full, samt att hon var trött. Det justitieråd som var skiljaktig i ansvarsfrågan (inte tyckte som domen föll) är klarsynt och inser att hon inte kan ha någon större bedömningsfråga i det tillståndet. Att inte fler hamnade på den linjen, när till och med den första domen i tingsrätten förklarade flickan i hjälplöst tillstånd är för mig obegripligt.
Domen signalerar helt klart att det inte rör sig om våldtäkt så länge flickan är tillräckligt full och trött för att inte säga nej, även om hon är under femton, då det ska dömas hårdare. Att det dessutom rörde sig om en tio år äldre man som hennes mamma hade haft i hop det med övertygar inte mig det mer att det verkligen var frivilligt. 25 var gammalt när man var 14. Nu blev det istället dom för sexuellt utnyttjande, en form av dom som skall utdömas restriktivt enligt lagförslaget.
Hade vi haft en lagstiftning som istället påpekade vikten av ett samtycke hade situationen kunnat vara den omvända. Istället för att flickans tveksamma framförande av protest skulle ligga till grund för ett en helt ny straffbedömning, så hade det legat på försvararen att faktiskt bevisa att flickan ville. Nu utgår istället HD från att mannen inte hörde någon protest, och sänker därmed straffnivån. Liberala ungdomsförbundet är för övrigt (mig veterligen) det enda ungdomsförbundet som kräver just ett
samtycke vid sex (punkt 9 under "jämlikhet", sidan 4), framförallt i våldtäktsmålen.
Värt att notera är att det rör sig om två olika 25-åringar. Domarna i sin helhet är offentliga och du hittar dem
här (13-åringen) och
här (14-åringen). Ett stort tack till
Alexander för tjatet om korrekthet och länkarna till domarna.
Annars är det internationella kvinnodagen snart, och ser du någon dela ut ett flygblad från Liberala ungdomsförbundet om abortturism eller om trafficking och reformerandet av FN någonstans i landet så ta ett, läs, och beundra mina fina bilder :)