Creeper

torsdag, mars 23, 2006

Ungdomsarbetslösheten...

Det debatteras ungdomsarbetslöshet i riksdagen. Miljöpartisten kom precis in på grön skatteväxling, som någonting som var viktigare än att unga människor får arbete inom turism och besöksnärningen.

I tisdags besökte folkpartisten Mauricio Rojas Skövde för att besöka stadens invandrartätaste skola (Rydskolan) och prata om "Utanförskapets Sverige" under kvällen. Rojas menar att "det finns ingen integration som fungerar om människor inte jobbar" och att bristen på jobb "är grunden till utanförskap". Ett politiskt skapat problem som drabbar både invandrare och ungdomar. Det har inte riktigt blivit bättre de senaste åren när socialdemokraterna haft makten. Arbetslöshetspolitiken har misslyckats, det finns fortfarande inga lärlingsutbildningar. Enligt sosseregeringen ska alla ungdomar som pluggar på gymnasiet kunna fortsätta på högskolan.

Varför då? totalt onödigt. Högskolan passar inte alla. Bättre att få folk i jobb, underlätta anställningar, sänka arbetsgivaravgifterna, införa hushållsnära tjänster och skrota AMS. Sossemodellen för arbetslöshet har misslyckats. Bara att inse.

Det här är också en bra illustation över de olika prioriteringarna över vad som är viktigt.

12 Kommentarer:

Blogger Magnus Andersson sa...

Det är frestande att fråga vad folkpartiet har för lösningar på att släppa in dem som är i utanförskap på arbetsmarknaden? I Gävleborg figurerar nu debattartiklar från både folkpartiet och kristdemokraterna på hur hemskt det är att unga är utanför arbetsmarknaden... tyvärr lyser lösningar på problemet med sin frånvaro. Vore kul att höra vad du har för förslag?

23 mars, 2006 22:24  
Blogger Johanna Nylander sa...

Sänkta skatter på arbete, hushållsnära tjänster och enklare regler för småföretag? sånt som skapar fler jobb för alla helt enkelt? (för fler förslag hänvisar jag till partiet)

Men centern och upplösningen av arbetsrätten för personer under 26 är väl knappast den smartaste?

24 mars, 2006 00:00  
Anonymous Pär sa...

Väldigt svår fråga de där men ack så viktig. Jag blev arbetslös i slutet av förra året och har sökt runt 30-40 tjänster och kommit på intervju till 2. Och då känner jag mig inte ens "utanför" i sammhället och har ganska lätt att "ta för mig". Kan bara tänka hur jobbigt det är för dom personer som aldrig riktigt känt sig hemma. ursh.

24 mars, 2006 11:29  
Anonymous Pär sa...

Glömde säga att du har en ganska intressant bloog, ligger bland bokmärkerna nu för tiden, tack :)

/P

24 mars, 2006 11:30  
Anonymous Pontus sa...

Hur kan du dissa grön skatteväxling? Mindre skatter på arbete och mer på bekämpningsmedel låter ganska bra i mina öron... Jobb skadar väll aldrig men miljö är väll ändå über viktig?

Jag förstår inte i övrigt allt stohej om jobb hit och dit, vi kan ändå inte konkurera med låglöneländer som kina i längden. Vi har ett grymmt överskott och vi kommer att få dela med oss för eller senare.

I övrigt tror jag att denna arbetslöshet är överdriven, jag hade själv inga problem att få ett jobb på ett expanderande utländskt företag i Sverige efter gymnasieutbildning men valde efter ett tag att plugga vidare för att det känndes mer stimulerande. Vi hade desutom behov av personal men hade svårt att hitta kompetent högutbildad personal!

Mycket av denna 'jobbhysteri' är väll snarare än blandning av högerpropaganda och lata ungdommar som inte orkar fixa ett jobb på Konsum utan föredrar att spela tv-spel?

24 mars, 2006 23:07  
Blogger Johanna Nylander sa...

Pär; Va kul att du läser den. *tackar och bockar*

Pontus; Grön skatteväxling har sina poänger, men flygskatten (som miljöpartisten syftade på) kommer troligen göra mer skada än nytta, och istället flytta långdistansflygandet till tex. kastrup.

Vi har en hög arbetslöshet i sverige. Närmare en miljon om man räknar med de i olika åtgärder. Vi kan inte konkurrera med Kina, men vi kan skapa betydligt fler jobb än de vi har idag. Dessutom så borde det löna sig att arbeta. Det gör det inte alltid idag, och bidragsberoendet ökar. Förövrigt också något som kostar samhället pengar, pengar som skulle kunna gå till att förbättra miljön?

26 mars, 2006 13:30  
Anonymous Pontus sa...

Hmm, då kommer vi till frågan... Hur förbättrar man miljön med hjälp av pengar? Renar världshaven? Renar luften? Det kräver mycket pengar, det finns mycket vatten och luft på jorden som behövs renas... ;)

Jag har svårt att se fördelarna med minskad arbetslöshet. Hela tanken med minskad arbetslöshet är väll att stärka statens ekonomier och producera mer för att kunna konsumera mer... Behövs det verkligen? Konsumerar vi inte tillräckligt? Min högst personliga(och aningen osäkra) åsikt är att det finns flera positiva effekter(även negativa, givetvis!) med arbetslöshet och minskad arbetslöshet inte har något självändamål. Annars vore en möjlighet som tål att övervägas 6 timmars arbetsdag för att på sätt rotera arbetsuppgifter och trolla bort arbetslösheten utan att på sätt öka produktionen och trycket på våra högst begränsade naturresurser.

Det är som sagt inte bara konsunmtion som mäter välstånd, det finns även fler faktorer och en av dem borde vara fritid i relation till arbetstid.

Måste även tillägga att jag uppskattar din blogg, även fast jag inte altid, eller väldigt sällan, håller med dig så är det alltid intressant att läsa andra inputs på aktuella och intressanta ämnen som fildelning och feminism(*som för övrigt bara är en fluga precis som poker*).

hehe *Många kramar*

08 april, 2006 01:46  
Anonymous Pontus sa...

Föresten, är det bara jag som tycker att den gammla designen var trevligare?

Min första känsla när jag besöker din blogg nu är "här bor det en gothare". :)

08 april, 2006 01:52  
Blogger Johanna Nylander sa...

Pontus, jag tror definitivt att det finns fler fördelar än nackdelar med minskad arbetslöshet. Dels så är det en rätt grundläggande tanke i att människor ska kunna försörja sig själva, istället för att behöva leva av andra, som arbetslösa gör. Arbete handlar inte bara om att kunna konsumera mera, utan om att få en meningsfylld vardag och ha någonting att göra. Depressioner bland arbetslösa är många.

Sen är det inte all konsumtion som tar på naturresurserna, och konsumtion på rätt håll (miljövänlighet, energisnålhet osv) kan ju också göra att det utvecklas åt rätt håll, någontning det krävs pengar för.


Kul att du uppskattar bloggen :) men gothare?! hrm, man kanske skulle byta ut bilden till nån ljusare. Men jag är ju blond, och även om jag har en förkärlek till svarta tröjor så är nog goth-stilen en bra bit bort... Fast den har ju alltid haft en touch av svart-vitt-rosa?

08 april, 2006 12:26  
Anonymous Pontus sa...

Johanna, jag kan inte annat än att hålla med dig om att det finns positiva effekter av arbete, många positiva effekter dessutom. Det stärker moralen, ger människor en miningsfull vardag och möjlighet att försörja sig själva, ganska grundläggande grejer.

Det jag är inne på är att vi är för effektiva när det gäller produktion. När det talas om minskad arbetslöshet syftar ofta B-alliansen på ökad sysselsättning inom privata företag som faktiskt producerar saker. Även produktion av digitala produkter syfftar till att i slutändan öka konsumtionen av konkreta varor, de flesta mäter rikedom i storleken på villan, inte hur många mp3 man har på datorn(jag vet, jag har många... :) ). Jag tycker att B-alliansen är lite väll merkantilistiska och borde välkommans in i detta årtusendet där fritid, hållbar ekologisk utveckling och offentliga sektorn avger ett lands rikedom lika mycket som något annat. Givetvis är detta individuellt men tycker du verkligen att vi behöver konsumera mer?

Sedan får vi inte glömma att arbetslösa på olika sätt bidrar till sammhället på andra, oavlönade, sätt. Som ett exempel tror jag att de flersta arbetslösa data-nissarna gör webbsidor, musik, spel, forskning(!) och annat som kommer allmänheten till godo på olika sätt.

Som tidigare nämnt, 6 timmars arbetsdag, för att ge alla tillfälle att "försörja sig själva".

08 april, 2006 18:57  
Blogger Johanna Nylander sa...

Hrm. Visst låter det som en bra bild, men jag tror inte den kan fungera. 6 timmars arbetsdag skulle leda till mindre produktion, att länder som kina skulle ta över mycket arbete eftersom de har så mycket billigare arbetskraft, och det skulle dessutom bli en stor kvinnofälla.

Det finns de i dag, speciellt egenföretagare som inte får livet att gå runt med ens åtta timmars arbetsdag, hur ska de då klara av sex?

Varifrån ska vi få pengar till att bekosta sex timmars arbetsdag? Då måste ju människor jobba ännu mer effektivt när de väl jobbar, och stressfaktorer skulle bli ännu högre.

och vad gäller de arbetslösa. Jag tror visst att det finns arbetslösa som gör vettiga saker, men de lever på de arbetandes pengar, och det tar resurser det med. Sen tror jag inte att konsumtionen i sig är farlig, utan tvärtom bra. Däremot hade det inte varit helt fel om man i sitt konsumerande tänkt lite mera på miljön.

09 april, 2006 12:00  
Anonymous Pontus sa...

Var är visionerna... :) Det var många (retoriska?) frågor du hade, ska se om jag kan reda ut dem...

Det handlar inte om att i det stora hela ska vi producera mindre utan att fler ska dela på arbetsuppgifterna. Detta leder till att alla får en längre fritid och mer tid till att utveckla sig själva, studera, starta eget företag, eller vad man vill göra på sin fritid.

Det är inga kostnader, genom att trolla bort arbetslösheten genom att fler får dela på arbetsuppgifterna får vi mängder av pengar över från a-kossor, bidrag, åtgärder osv som kan finansiera reformen.

Konsumtion är trevligt, jag konsumerar alkohol, mp3 spelare, kläder, osv. Det jag menar är att alla på detta jordklotet kan inte konsumera lika mycket som oss, det räcker lixom inte till. Vid det läget bör man kanske inte fundera på hur vi kan konsumera mer utan snarare hur alla människor på jorden ska få mat för dagen.

"men de lever på de arbetandes pengar" Syftar du på fildelarna :->

Aja, jag tror både du och jag har visat våra ståndpunkter och jag hoppas att du överväger "the green side of the force". :F

09 april, 2006 14:34  

Skicka en kommentar

<< Home