Creeper

torsdag, maj 18, 2006

Disclaimer, ursäkt och lite förtydligande

Nu så börjar det politiska spelet om det hela. Det går bara någon timme, och samtliga av Sveriges tidningar skriver om det, och journalister hör av sig. Socialdemokraternas partisekreterare Marita Ulvskog vill få det till en partidriven hetskampanj och vill att Leijonborg skall lägga korten på bordet.

Ett par förtydligande:

Leijonborg har inte det minsta med min blogg, vad jag skriver på den eller någonting med den att göra. Jag har publicerat rykterna på eget bevåg, och kommer inte någonstans uppifrån. Inte heller Luf har någonting med det att göra. Okej?

Marita Ulvskog vill skapa partipolitik av rykterna. Istället för att faktiskt fokusera på vad Lars Danielsson gjorde under annandagen, vilket fortfarande inte är klarlagt, så kallar hon mig saker som jag inte är, och skyller följderna av Danielssons otydlighet på folkparitet.

Det är inte konstigt om det uppstår rykten när man som Danielsson inte bringar klarhet i vad man gjort. Det är enkelt för honom att få det att sluta, och det är bara att berätta vad han egentligen gjorde under annandagen. Hans trovärdighet är satt på spel, och det är synd att Ulvskog struntar i detta enkla sätt att få slut på historien, och istället skyller redan befintliga rykten på ett annat parti.

Anmärkningsvärt är ju att tidningen som dragit upp Ulvskogs uttalande, Expressen, har en egen bloggande krönikör som även hon antytt och spätt på samma rykten. Dessutom så borde ju faktiskt alla kvällstidningsreportage väga tyngre än två politiska bloggare.

När det väl är klarhet i vad Danielsson gjorde under annandagen, och om det då visar sig att han inte befann sig något med Eduards, så ber jag om ursäkt för min inblandning i det hela, och för att Eduards blivit indragen.

Tills dess är frågan om vad Danielsson gjorde fortfarande inte utredd.

---

Uppdatering: Här finns en helt annan person som hörde rykterna redan en vecka innan mig. Då kom de från en kvällstidningsjournalist och inte ifrån folkpartiet.

58 Kommentarer:

Anonymous Anonym sa...

Att detta är en oppositionskupp är mer än uppenbart. Men att ni på högerkanten har så dålig smak att ni utnyttjar en av sveriges värsta katastrofer är oförsvarbart. Skäms på dig Johanna "timbrodockan" Nylander.

18 maj, 2006 10:40  
Blogger Alexander sa...

Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

18 maj, 2006 10:47  
Blogger BGAN sa...

Det är väl inte konstigt att Ulvskog tror att det är en toppstyrd kampanj. Det är ju så det går till i hennes eget parti!

18 maj, 2006 11:05  
Blogger louisep sa...

Det är väl klart att man ber om ursäkt om man fört fram rykten (var de än uppstod från början, men det tycks som de florerat vida i journalistkretsar?) som inte är sanna. Det gör du rätt i. Och visst är det i någon mån besvärande för FP - hur det än ligger till med bloggandet som personlig är du ju också representant för FP. Eller?

Problemet med hela historien synes mig dock vara en fråga om transparens. Hade hela affären med Danielsson klargjorts från början, finns det inte läge för spekulationer. Den grundläggande kritiken finns på den nivån. Och eventuellt har Eduards fått betala ett högt pris för sin chefs ovilja att lägga korten på bordet. Hemlighetsmakeri har en tendens att spinna iväg. Sedan blir det ett Äss för hemlighetsmakarna. Se så dumma ni är som prider rykten. Och åter igen en förbannad wag the dog.

Du modiga anonym med civilkurage: "timbrodockan" (vojne, vojne, så tuff man kan vara)? Hur som helst är väl Johannas kritik mot Danielsson och mörkandet runt om helt legitim? Den som drar nytta av tsunamin är ju du nu - som en orsak att gömma skiten bakom. Om man kritiserar är det maktfullkomligheten i den här historien, det har föga med själva katastrofen att göra. Skäms på dig!

18 maj, 2006 11:35  
Blogger Alexander sa...

Trackback (lite snyggare och enklare)
Här bes inte om ursäkt...

Johanna, tar du bort min första trackback om du får tid?

18 maj, 2006 11:38  
Blogger louisep sa...

...förresten, varför exploderar det här just nu?

18 maj, 2006 11:38  
Anonymous Anonym sa...

Suck ... de politiska akrobatkonsterna är förtjusande spektakulära.

När en sosse bloggar illvilliga rykten ropas det på polis från Leijonborg och co, och anklagelser om en toppstyrd smutskastningskampanj sanktionerad av självaste Göran haglar i media.

När en folkpartist bloggar illvilliga rykten ... då är det inget som Leijonborg vill uttala sig om. Istället får hans pressekreterare leverera kommentaren "vad enskilda personer framför på sina privata bloggar har vi ingen anledning att kommentera."

Han borde ha lagt till "så länge de är folkpartister".

Så jag vill säga grattis till sossarna. Plötsligt har de fått ett vapen att använda när de vill prata om dubbelmoral och politisk opportunism, istället för att diskutera Danielssons yrkesutövande.

/Maggan

18 maj, 2006 11:58  
Anonymous Peter sa...

Uppdatering på Neos blogg: Ryktet nådde ursrungligen redaktionen via en person på Utrikesdepartementet:
http://www.magasinetneo.se/blogg/?p=182

18 maj, 2006 12:16  
Anonymous Janne sa...

Det är mycket media nu, men sprid vidare några fler ogrundade rykten så blir det kanske lugnare. Jag trodde aspirerande riksdagskandidater hade annat att göra än att sprida rykten, tydligen hade jag fel.

18 maj, 2006 12:25  
Anonymous Anonym sa...

Precis som du beskriver är hela denna cirkus mycket allvarligare än de som ledde till Mats Lindströms avgång. Han skickade ut några rykten, men de var rätt taffliga och media var inte riktigt så dumma att de publicerade dem utan hängde istället ut honom. Nu har motsvarande skett, men denna gång både mycket snyggare och smaklösare, ryktena har tagit skruv och spridits både i tidningar och av bloggare. Det är naturligtvis mycket allvarligare. Så, vem ska ta ansvaret? Vilka huvuden ska rulla?

18 maj, 2006 12:33  
Blogger Freddi Westerlund sa...

Missar ni inte en viktig skillnad nu?

Mats Lindström skickade mail under falsk identitet, han dolde vem han var och att han jobbade på socialdemokraternas partihögkvarter.

Johanna Nylander och Johan Ingerö har hela tiden undertecknat sina texter med sina riktiga namn och de har dessutom i sina presentationer skrivit att de till hör LUF repektive Folkpartiet.

Att jämställa Nylanders och Ingerös bloggar med Lindströms mail är kvaliferat vansinne.

18 maj, 2006 12:47  
Anonymous Lore sa...

Jag trodde vi var förbi den här biten redan, men huruvida det var en liten romans på arbetstid eller inte är ointressant? Poängen är att Danielsson kan hosta upp sanningen, samt att detta var den logiska slutledningen efter hans "minnesluckor". Något vill han ju bevisligen dölja...

Om Ulvskog klagar kan ju Bloggaren få minnesluckor beträffande inläggen.

18 maj, 2006 13:26  
Anonymous Anonym sa...

"Kvalifierat [sic] vansinne"?

Nej, jag tycker inte att det är det. Visst finns det skillnader, men man kan vinkla det på lite olika håll för att få denna "affär" att te sig än snaskigare:

Denna gång är ryktet som sprids ett rykte som kan slå sönder en familj. Pang, bom, krasch.

Jag tror inte att Reinfeldts privatliv påverkades så mycket av att någon anonym källa påstod att han ... vad det nu som påstods ... anlitade svart arbetskraft eller nått sånt.

Det här ryktet gör gällande att två personer har ett hemligt kärleksförhållande. Och att de ljuger om detta för att undkomma ansvar. Och ryktena legitimeras ytterligare av att namngivna personer för dem vidare.

Vilket rykte tror du har störst konsekvenser för de berördas privatliv? Vilket är allvarligast att sprida?

Visst finns det detaljer och saker och ting som gör att sakerna skiljer sig åt, men jag tror att den allmänna opinionen endast ser likheterna:

Person(er) med anknytning till politiskt parti bloggar om illvilliga rykten. Motståndarsidan blir förbannade, och den "egna" sidan spelar oförstående.

Synd för Folkpartiet och alliansen att det var de som gick ut så hårt förra gången. Nu sitter de där med skägget i brevlådan, och det kommer sossarna att utnyttja.

Så vips har balans uppstått: alliansen är lika goda kålsupare som sossarna när det gäller att sprida rykten för att skada motståndaren.

/Maggan

18 maj, 2006 13:27  
Anonymous Jens sa...

Maggan, anledningen till att de här ryktena kommit i svang är att Danielsson helt enkelt vägrar att tala sanning om vad han gjorde på annandagen 2004, vilket han *ska* göra för att reda upp ansvarsfrågan! Han har försatt sig i en penibel situation på eget bevåg, och att rykten då uppkommer är närmast ofrånkomligt.

Det som Lindström m.fl. sysslade med var inte annat än dyngkastning, dessutom anonym sådan, i syfte att få Reinfeldt att framstå i dålig dager.

18 maj, 2006 13:34  
Anonymous Kungen av Kransen sa...

Jag blev så frustrerad över "anonyms" (modigt grabben, modigt!) och "jannes" (modigt grabben, modigt!) inlägg att en kommentar om proportioner kändes nödvändig. Den stod dock Freddi Westerlund för så något sånt behöver ju inte jag upprepa.

Däremot kan man ju påpeka saker som att Johanna aldrig anklagat Danielsson för att äventyra rikets säkerhet genom att vara otrogen:

Det intressanta i detta fallet är inte heller att han varit otrogen mot sin fru, utan att han uppgett felaktiga uppgifter, någonting han måste gjort mycket medvetet, till riksdagens konstitutionsutskott.


eller varför inte

Inte nog med att han ljög under KU-förhören i efterdyningarna av tsunamikatastrofen, nu ljuger Göran Perssons närmaste man Lars Danielsson igen om vilka telefonsamtal han gjorde den där dagen i december för snart ett och ett halvt år sedan.


...och en massa andra poster. Ja, Johanna har på sin blogg antytt saker. Visar det sig att hon har haft fel så kanske det vore lite elakt att antyda såna saker om en Fin Statsman som Lars Danielsson.

Men:
1) Har Johanna uttryckligen sagt att det är tvärsäkert och avgjort att Danielsson var otrogen istället för att jobba?

2) Även om: är det inte satans mycket allvarligare att statsministerns högra hand ljuger för såväl KU som JO om vad han gjorde istället för att jobba med regeringens hantering av, med den anonymes ord, en av sveriges värsta katastrofer? Det är oförsvarbart.

3) Varför går inte Danielsson / Persson / Regeringskansliet / ... ut och förnekar att Danielsson var med Eduards? Varför sluter inte Dahlgren upp bakom Danielsson och säger "jorrå, han ringde mig på annandagsmorgonen"?

Som alla andra är Danielsson oskyldig tills motsatsen bevisats, men det är fan lika illa av en oskyldig som av en skyldig - nästan värre av den oskyldige - att ljuga för både KU och JO och sen se till att svartmåla oppositionens sympatisörer för att de spekulerar i varför han ljuger.

Visar det sig däremot, när bubblan spricker, att Johanna skulle haft rätt - då är det bara för belackarna att rada upp sig av tacksamhet:

*S slipper dras med en hal ål till statssekreterare;
*Marita Ulvskog slipper försvara honom;
*hans fru kan få en ärlig chans att ta ställning till om hon vill fortsätta leva med honom;
*Eduards slipper smyga med sin kärlek - och, framför allt:
*Sveriges medborgare kan tacka bloggosfären för att lögnaktiga statstjänstemän inte kan fortsätta att kvittera ut lön finansierad av oss.

Jag hoppas att du har rätt, Johanna.

18 maj, 2006 13:35  
Blogger Freddi Westerlund sa...

Oavsett vilket rykte som är mer eller osant och har störst konsekvenser för någons privatliv vidmakthåller jag att det är en väldig skillnad.

I det ena fallet har någon ansträngt sig för att dölja vem avsändaren är och vem denne arbetar för, i det andra fallet har någon ansträngt sig för att vara tydlig med vem som skriver och var dennes sympatier ligger.

Att jämföra det senare beteendet med det förra är smutskastning även det.

(I sammanhanget är det intressant att notera att alla som angriper Nylander i den här tråden, gör det anonymt eller med sitt förnamn utan länk.)

18 maj, 2006 13:53  
Anonymous Anonym sa...

Ganska fegt men förståligt av Johanna att hon svär sig fri från Folkpartiet i sina spelkulationer om hurvida Danielsson ljög eller inte och om vad han isåfall pysslade med den där annandagen. Frågan är bara hur man som väljare kan veta om det är Johanna politikern man röstar på eller om det är den där andra Johanna som svär sig fri från partiet när en obekväm fråga dyker upp man röstar på när man lägger ner valsedeln.

18 maj, 2006 13:58  
Anonymous Anonym sa...

Kul att se hur Svenske Folkeparti nu försöker skylla ifrån sig när de fört en smutsig rykteskampanj mot s. Johanna borde ju i själva verket tvingas göra offentlig avbön eller tvingas ut ur LUF om man på minsta sätt vill påstå att man har någon moral.

Men att vara liberal betyder ju att ta sig friheter. Helst på andras bekostnad och helst med lögn och smutskastning som metod.

18 maj, 2006 14:15  
Anonymous Anonym sa...

Mats lindström hade ju inte för avsikt att sprida ryktena, utan endast tracka jättebäbisen fredrik. Till skillnad från Johanna Nylander som försöker föra fram sitt eget parti dels genom att försöka förstöra för två familjer och dels genom att trampa på tusentals som drabbats av en hemsk katastrof.

18 maj, 2006 14:43  
Blogger Wille sa...

Det kan ju i sammanhanget även vara relevant att nämna Aftonbladets artikel från 17:e februari (samma dag som era inlägg), som är minst sagt insinuant kring Danielsson och Eduards.
Jag misstänker att Aftonbladet haft avsevärt mer tyngd i ryktesspridningen än två bloggare..

18 maj, 2006 14:50  
Anonymous victor sa...

den här politiska farsen har gått för långt. när vill borgarna snacka politik istället för att leta rykten och spela på nationella katastrofer?

inte konstigt att opinionen vänder.

18 maj, 2006 14:57  
Blogger Freddi Westerlund sa...

"Mats lindström hade ju inte för avsikt att sprida ryktena"

Om han inte ville sprida rykten, varför skrev han då ner dem och skickade dem till journalister?

18 maj, 2006 15:15  
Blogger Tjallamalla XXX sa...

Hörni, ni anonyma fegisar som försöker få Johanna att på nåt sätt få dåligt samvete för att hon bloggat om vad hon tror, eller inte tror - utan bara skrivit det ändå:

* Tror ni på fullt allvar att det här är en smutskastningskampanj à la sossarna som hela alliansen driver?

* Tycker ni på fullt allvar att även om Johanna hade skrivit galet elaka tillmälen om Danielsson, att hon ska "tvingas ut ur luf"? Det vore intressant att veta vilka organisationer ni är med i, som tillämpar den typen av yttrandefrihet och medlemsvård.

* Tycker ni på fullt allvar att även om Johanna hade skrivit galet elaka tillmälen om Danielsson, att det är en större skandal än att Danielsson ljuger hela svenska folket rakt upp i ansiktet?

* Varför vågar ni inte stå för era åsikter?

* Är ni samma fegisar som var inne och hetsade cuf-ordföranden under de dagarna hans partis lokaler blev förstörda av drägg och slödder ur "vänstern"?

Johanna, fortsätt blogga istället för att rita sexkartor över ditt eget ungdomsförbund; förstöra partilokaler eller spöa dörrvakter som andra, "engagerade", ungdomar gör.

F ö ligger "nyheten" på SVT Texts förstasida nu.

18 maj, 2006 15:30  
Anonymous Attila sa...

Undrar just varför S mobbar stackars Fp?

18 maj, 2006 15:35  
Anonymous Henrik sa...

Oj oj oj! Tittar på stycket "Marita Ulvskog vill skapa partipolitik av rytena".

1. Det är valår. En folkpartist sprider rykten om en sosse. Partipolitik?
2. Är det Maritas jobb att reda ut vad D. gjorde på annadagen?
3. Att diskutera D:s ev. vänsterprassel. Är DET att fukusera på vad han gjorde på annandagen?

18 maj, 2006 15:38  
Anonymous Louise sa...

Tack Johanna!
Tack för att du motarbetar bomballiansen. Tack för att vi även i fortsättningen kommer att ha en av västvärldens mest progressiva ledningar och mest framgångsrika ekonomier. Tack för att vi kanske slipper en allians som vill sänka svenskarnas löner, upphäva de flesta civilisatoriska framsteg sedan 1800-talet vad gäller arbetares och kvinnors rättigheter, och dessutom hycklar

18 maj, 2006 15:45  
Blogger pimme sa...

Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

18 maj, 2006 15:47  
Blogger pimme sa...

Det jag inte förstår är att folkpartiet kallar sig själv liberaler. Smutskampanjen och lögnerna från er sida tycker iallafall jag gör intrång på Danielssons individuella frihet.

18 maj, 2006 15:48  
Anonymous Anonym sa...

Sanningen ... var är den?

18 maj, 2006 16:25  
Blogger PrBe sa...

Så vad gjorde då Danielson, han bedrev inte hor och han var knappast ute och cyklade.
Om Danielson väljer att redovisa sina förehavanden så ska han se att han slipper fler spekulationer.
Naturalia non sunt turpia modo fiant occulte

18 maj, 2006 16:44  
Anonymous Anonym sa...

Det var ett jävla liv när en sosse spred falska rykten om högern och nu är det tvärtom.

Hur i helvete tror du Johanna att vanliga människor någonsin ska kunna lita på politiker när ni uppför som småbarn i lekskolan.

Om du hade haft det minsta lilla skam i kroppen hade du lagt ner din blog, åtminstone för tillfället.

Ett förnuftigt drag hade varit att återuppliva den efter valet.

Du och många andra politiker är så jävla patetiska och tyvärr så är det ni som styr vårat land. Det är sorgligt ...

Jag har ingen aning längre vad jag ska rösta pga av sådana som ni.

Mvh Mikael Lundh

18 maj, 2006 17:27  
Anonymous Björn Olsson sa...

Så länge du står för det du säger och säger det öppet så ser inte jag något större problem. Skillnaden mellan dig och sosseförtalaren är att du har ryggrad och vågar stå för det du säger och att du faktiskt fokuserar på ett politiskt problem; Danielssons förehavanden, eller snarare brist på redovisade förehavanden under annandagen 2004.

18 maj, 2006 19:03  
Anonymous Anonym sa...

Danielsson kan hur som helst knappast lida av minnesluckor och så länge han inte säger vad han gjorde kommer han att framstå som icke trovärdig.

Jag är övertygad om att de allra flesta kommer ihåg vad de gjort i samband med händelser som berör dem själva såpass mycket och som i detta fallet även ett helt land.

Det spelar ju ingen roll vilken politisk övertygelse ni drivs av ni måste ju alla inse att han döljer något, att försvara honom då ter sig onödigt, om han däremot klämmer ur sig sina förehavande kan vi ju börja försvara eller fälla honom.

Glöm inte att om det är något som politiker på toppen är duktiga på, det är nödvändigt för dem, så är det att inte glömma saker och ting, ibland är det nästan det enda de kan (sorry om jag spred illivilligt rykte nu...)

18 maj, 2006 19:12  
Blogger Source sa...

Danielsson och Eduards har haft en sexuell relation. Det är inget rykte och det finns för många bekräftade händelser på hotell under utlandsresor för att det ska vara något annat. MEN VISST. Om Danielsson och Eduards står upp och säger att man varit ensamma under nattliga timmar på samma hotellrum i olika främmande länder för att arbeta med viktiga projekt så är det en möjlighet. Förnekar de timmarna på hotellen ljuger de däremot.

Allt detta är trots allt helt oviktigt. Danielsson hade kunnat vara hos sin mamma och skurat golv. Poängen är att han ljuger och att GP och regeringen mörklägger. Det är ofattbart och otänkbart. Att sätta demokratin på spel för att skydda en polare. Då är allt möjligt.

18 maj, 2006 19:24  
Anonymous martin sa...

Tycker att du är bra johanna!!

Vad människor inte verkar inse är att bloggning handlar om rykten, ideer , teorier och annat som surrar runt i skallen på bloggaren. Det är inget journalistiskt verk och ska därför tas med en nypa salt. I motsats till journalsitik så förväntar jag mig inte att en bloggare skall granska sina källor eller avhålla sig från vild spekulation. Det är det som i mina ögon skiljer en blogg från en tidning på webben.

18 maj, 2006 20:32  
Anonymous Slabbe sa...

Ja ha du. Nu har skiten verkligen nått fläkten. Som det ser ut nu kommer du åka ut i kylan före Danielsson. Låter som folkpartiledningen är rätt besvärade av mediacirkusen som pågår just nu.

Hoppas att du inte ger upp bloggandet nu. Du skriver om mycket viktiga saker och vi som läser dej varje dag vet att du har mycket vettigt att säga.

18 maj, 2006 20:38  
Anonymous Anonym sa...

Det mest roliga i den här historien är ju att du har exakt samma talfel som din älskar Rasmus Fleischer

18 maj, 2006 21:20  
Anonymous Per sa...

Det verkar vara Niklas Svensson på Expressen som startat mediadrevet att det var folkpartister som startade ryktet.

Varför skriver han så?

När man läser de två inläggen på Johannas och Johans blogg framstår en tydlig tidslinje:

1. Aftonbladet publicerar en artikel med antydningar.

2. Johan skriver ett inlägg, länkar till Aftonbladet och förtydligar antydningarna.

3. Johanna läser Johans inlägg och tar upp samma ämne, inkl länkar till Johan. Inte konstigt att inläggen är snarlika.

Enligt denna borde det alltså vara Aftonbladet som startade. Troligen någon ännu tidigare, synd att inte AB länkar till sina källor. Hur som helst är det inte de båda bloggarna.

Den här tidslinjen borde Niklas Svensson, själv bloggare, lätt kunnat följa.

Men det ger ju inga rubriker eller drev. Marita skulle inte ha gått i taket om det inte varit borgare som börjat. Dvs inte alls roligt att skriva.

Det här är alltså en kvällstidningshistoria från början till slut.

18 maj, 2006 21:37  
Anonymous Björn sa...

Manuell trackback:
http://bloggenbent.wordpress.com/2006/05/18/karlekens-pris/

18 maj, 2006 21:56  
Blogger Jonas N sa...

Johanna

Jag såg en blänk med dig i TV där en synnerligen karsk journalist anklagande frågade dig om du inte borde ha haft mer på fötterna ...

Det var en modig journalist ....

Konstigt bara att man skickar en så duktig (och sällsynt?)journalist på en (ursäkta) så'n relativ politisk lättviktare som dig, medan de som 'intervjuar' högdjuren inte verkar kunna mer än nicka instämmande när de fått ett goddag-yxskaft-svar eller uppenbara osanningar serverade på sin i förväg inövade fråga!

Ja, tänk om alla de som serveras så uppenbart skitsnack av Ulvskog, Göran, Lars D osv ... vore lika påstridiga och karska, var pålästa och ställde följdfrågor och påpekade direkt felaktigheter, och rentav lögner!?

Visst är det underligt!?

;-)

18 maj, 2006 22:07  
Blogger Jonas N sa...

Vidare

Efter att ha läst inläggen i denna blogg verkar det som om någon/några få kampanjarbetare på ett större parti - som dock inte har för vana att appellera till reson, kunskap och intellekt - dragit igång en kampanj med att misstänkliggöra det du skriver, varför, hur, osv ...

Det kommer med ett antal slevar av det typiska 'vad synd det är om offren' också ...

Ja, nu är detta inte fakta, inte ens ett rykte. Bara min personliga reflektion. Men den är min, och den är genuin!

18 maj, 2006 22:16  
Anonymous Lars sa...

Kanske är det "Monarkisten" som i det här inlägget på Flashbacks skvallerforum som startade ryktet.

Den personen var i alla fall före både Johanna och Johan att skriva om det.

18 maj, 2006 22:26  
Anonymous Jens sa...

Hur man kan undgå att inse skillnaden mellan å ena sidan

Mats Lindström, som själv hittar på, och anonymt sprider falska och förtalande rykten, och som inte står för vad han gjort förrän ovedersägliga bevis uppbringats,

och å andra sidan

Johanna Nylander, som öppet och i eget namn refererar rykten som uppkommit i samband med Lars Danielssons uppenbara ovilja att berätta vad han gjorde och därmed reda ut händelseförloppet vid hanteringen av de största katastroferna med svensk anknytning vi har upplevt,

det kan inte annat än förvåna.

18 maj, 2006 22:56  
Blogger fatima sa...

Johanna
Såg efter en lång arbetsdag att du hamnat i blåsväder. Bra. Det är de mest intressanta människorna som väcker debatt. Du väjer inte för något, det vet jag ju sedan länge. Intressant att alla tillskriver dig så stor vikt, allt från ledande inom fp till en som "styr vårt land". Ta åt dig! Det behövs fler som du i riksdagen efter valet. Sov gott. /Fatima

18 maj, 2006 23:09  
Anonymous Anonym sa...

Johanna, du är bäst. Stå på dig!

/ Jack
www.evergate.se

19 maj, 2006 00:11  
Anonymous Anonym sa...

Ja, Johanna måste verkligen vara stålt som vågar stå för påhittade rykten haha. Visst sossar är samma politikerpack som volkpartister. Jävla cirkus när båda sidorna försöker beskylla varandra, snacka om att kasta sten i glashus. Ni har inga visioner, inga tankar om framtiden. Allt handlar om att göra karrär, fixa en fet pension och sjyssta förmåner.

19 maj, 2006 01:44  
Blogger Thomas sa...

You go girl! Sta pa dig, Johanna.

19 maj, 2006 08:11  
Anonymous Staffan Landin sa...

Hallå "Kungen av kransen", menar du allvar med dina kommentarar om anonymitet? Jag kanske har fel men Kungen av Kransen verkar inte direkt vara ditt riktiga namn.

Nu kan ju dessa andra "fegisar" få svara för sig själva men jag skulle också vilja ge någon kommentar.

1. Varför skulle andra etiska regler gälla för bloggande än andra medier så som tidingar. Tryckfrihetsförordningen är inte en lag som ger alla rätt att säga och skriva vad som helst. I min mening borde dessutom de etiska regler som gäller för medier också gälla för bloggar. Där ingår illvillig ryktspridning utan ordentligt underlag. Det är alltså inte vara tt "skriva vad man tror".

2. Angående "smutskastningskampanj á la sossarna" vad är skillnaden enligt dig ur det perspektivet mellan mejl-mannen och detta. En kampanj är det ju, som fortsätts och sprids av bland andra dig. Om den sedan finns med i ett toppstyrt strategidokument är inte det viktiga. Att hela den sk. alliansen driver den verkar lite långsökt om nu någon tror det.

3. Tvingas ut ur LUF? Nej det verkar väl tokigt. Möjligen om hon starta liknande rykten om Fredrik Malm eller Lejoinborg eller bedriver annan verksamhet som är i strid med just LUF.

4. "Vad är värst Johannas lögner eller Danielssons?" Detta är kärnan i den dumma diskussion som nu uppkommit. Det kanske är valår. Varför och hur kan man värdera olika fel mot varandra? Expressen skuller på Johanna, hennes stödtrupper skyller på expressen, allla skyller på Danielsson...

Min poäng är att alla borde uppträda korrekt och följa de (etiska, moraliska och lagliga) regler vi har. Illvillig ryktesspridning är fel, att lura KU är fel, att dels sprida rykten och dels kritisera de som sprider rykten är fel.

5. "Varför vågar ni inte stå för era åsikter?"
Varför vågar inte du?

19 maj, 2006 11:35  
Blogger Johanna Nylander sa...

Staffan Landin; Kungen av kransen är mycket öppen med att tex. länka till sin blogg. Det är inte andra anonyma. Dessutom så vet jag vilken person som står bakom, och är sådeles inte ett anonymitetsproblem för mig.

ang. eventuella talfel och Rasmus Fleisher så kan det kanske påpekas att vi kommer från ungefär samma ställe i landet och att det till viss del är dialektalt.

ang. alla osakliga påhopp så låter jag de stå för sig.

ang. all saklig kritik så hänvisar jag till blogginläggen skrivna över området.

ang. allt stöd, Tack!

19 maj, 2006 12:40  
Blogger Joel Malmqvist sa...

Faktum är, Johanna, att det du har gjort faktiaskt är värre än vad s-tjänstemannen som skickade ryktesmail om Reinfeldt gjorde.

1) Till skillnad från s-tjänstemannen kandiderar du till riksdagen. Han var en tjänsteman och du är förtroendevald som vill bli en av de 349 som beslutar om lagar i det här landet. Att du bedriver valkampanj med dyngkastning är naturligtvis värre än att en partitjänsteman gör det. Det innebär också att du du gjort bort dig mer än Ingerö på RightOnline, som ju också är just tjänsteman och inte riksdagskandidat. Saken blir ju förresten inte bättre av att du glass deklarerar at skandalen gjort dig till en kändis och att dina chanser i valet därför ökar.

2) S-tjänstemannen angrep moderaternas partiledare, du kastade smuts på två tjänstemän i Regeringskansliet, varav en har partibok. När man blir moderatledare inser man att folk kommer att påstå konstigheter och granska hårt, men när man tar ett opolitiskt tjänstemannajobb ingår inte det. Du och din ryktesspridning har ju gjort livet outhärdligt inte bara för de två utpekade, utan även för deras vänner och familjemedlemmar.

Folkpartiet och alliansen gillar ju att prata käften ur led angående vikten av ansvarstagande och hej och hå. Men när det kommer till kritan tar ingen ansvar: Leijonborg skyller på andra och du har ju varken släckt ned din blogg och aspirerar fortfarande på en riksdagsplats. S-tjänstemannen fick omedelbart lämna sin post, medan du och Ingerö glatt kämpar på, med er partiledares goda minne.

Så mycket för det ansvarstagandet.

19 maj, 2006 13:56  
Blogger Johanna Nylander sa...

Joel, om du läser posten som är överst på sidan, så ser du att kommentaren kring min riksdagskandidatur är felciterad/missuppfattad av DN. Dessutom så finns det ingen risk att jag skulle komma in i risken utan att bli inkryssad (inte ens om fp får 50% i skaraborg), och jag har svårt att tänka mig att det är särskilt många eventuella kryssare som missat den här historien nu.

Vad beträffar kampanjen mot reinfeldt så kom den direkt från partihögkvarteret och bestod i att anklaga honom för direkta brott. Dessutom från någon som inte vågade stå för vem han var och var han kom ifrån. Jag har hela tiden varit öppen om historien och varit tydlig med att det handlat om rykten.

19 maj, 2006 15:17  
Anonymous Hampus Eckerman sa...

Johanna, om du nu utgår från att du inte kan bli inröstad i riksdagen är det väl lika bra att du ser till att bli struken från röstlistan. Du kan ju inte stå på den som kandidat samtidigt som du vill att folk inte ska ta dig som en kandidat. Ät kakan eller behåll den.

Att du varit tydlig med vad du sagt är en sak, men du har inte varit tydlig med att det du sagt varit rent lösa rykten som bör kallas för förtal. Varför inte direkt be om ursäkt för att du kränkt två stycken tjänstemän och förstört för deras familjer? Var öppen, rakryggad och säg att det var totalt fel av dig. Be folk i bloggen att inte sprida ryktet vidare (som t.ex the source), radera de inläggen och radera även dina gamla inlägg där du sprider ryktet.

Det vore rakryggat. Nu är du bara feg och kränkande. Har man gjort fel ska man också ta ansvar för det. Eventuella liknelser med förtalskampanjer från s är ointressanta. Varje fall står för sig.

Förövrigt är det naturligtvis ointressant om den anonyme "Kungen av kransen" är känd för dig. Han är inte känd för de andra som skriver i bloggen. Alltså bör han inte sitta på höga hästar när det gäller att kritisera anonyma personer. Varför inte signera med sitt namn för att glädja oss andra?

19 maj, 2006 15:56  
Blogger Jonas N sa...

Jag måste också ifrågasätta omdömet hos dem som försöker likställa Ingarö/Nylander med Lindström.

Att en falskkraxande Ulvskog gör sitt bästa för att få det dithän kan jag i någon mån förstå (det är ju mer eller mindre hennes jobb att stå och ljuga ihop anklagelser mot alla dem som inte tänkter rösta på (s) och acceptera deras beskrivningar) även om jag avskyr det.

Men de som ärligt tror att den jämförelsen håller utgör dessvärre bara ytterligare en indikation det intellektuella förfallet inom Sverige, än mer tydligt på den ena planhalvan ....

19 maj, 2006 16:01  
Anonymous Anonym sa...

Jobbigt att vänsterblocket leder igen efter allt skit vi hittat på om dem ! Vad kan det bero på ?
att folk tröttnat på spyor ?
beats me...

19 maj, 2006 20:41  
Anonymous Chrille sa...

Det som vi lärde oss av SveaGate var att sossarna ljuger och ljuger så länge det går. Varför skulle de prata sanning nu?

Vilket tar mig till detta:
1. Dold enpartistat.
Det styrande partiet uppträder som det vill. Man stjäl ur statskassan (till "arbetsmiddagar" osv), man ljuger, osv. Om någon ifrågasätter lögnerna, kanske diskuterar varför det ljugs så hotas de med "lagliga åtgärder". Partiledaren hånar öppet de icke fungerande institutioner som är satta att kontrollera honom (KU). Lögner sprids om andra partiledare. Media är "oberoende" dvs kontrolleras till stor del av partiet. Trots detta beklagar sig partiet över att det finns okontrollerade media som sprider "kränkande rykten".

2. Öppen enpartistat.
Samma som ovan, fast hoten med "lagliga åtgärder" blir verklighet och domen blir fällande. Leijonborg/Reinfeld trakasseras öppet. Lögner om andra ledare för andra partier presenteras som sanning i statsmedia.

3. Öppen repressiv enpartistat.
De som eventuellt skulle kunna ifrågasätta sitter redan i fängelse, inklusive Leijonborg/Reinfeldt. Media hyllar den store ledaren.

Hur många riksdagsval, hur många Bodströmsförslag innan vi går från 1) ovan till 2)?

19 maj, 2006 22:09  
Anonymous Anonym sa...

Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

20 maj, 2006 01:00  
Blogger Johanna Nylander sa...

För att det inte är intressant? hela danielsson-ryktet grundade ju i tesen att han inte var på jobbet under annandagen, utan istället med henne, och således inte skötte sitt jobb, utan ljög för KU. Intressant blir det däremot senare i veckan när mer av JO-förhören släpps, och Dahlgrens telefonlistor.

22 maj, 2006 03:09  
Blogger perankersjo sa...

Det Ulvskog sysslar med är svinerier. Bra att du står på dig.

22 maj, 2006 20:52  

Skicka en kommentar

<< Home