Creeper

lördag, december 06, 2008

Ipred-sammanfattning

I torsdags medverkade jag på folkpartiets hearing/seminarium om Ipred i riksdagen. Tillsammans med Jon Karlung, Erik Josefsson, Eva Dahlgren, Pär Strömbäck och Alexander Bard satt jag i en debattpanel som inte bara diskuterade den nya lagen, utan också fildelning och upphovsrätt i allmänhet.

Under min lite för långa tågresa hem under gårdagen funderade jag på att sätta rubriken på det här inlägget till: "Hur man snabbast blir ovän med hela sveriges kulturelit". Ungefär så kändes riksdagsdiskussionen, och en stor majoritet i salen var branschfolk med upphovsrätten som en helig ko.

Det är nyttigt att då och då bli utsatt för en publik som inte håller med en för fem öre (bland bloggar är nog förhållandet det motsatta om synen på upphovsrätt), även om det är tråkigt när debatten blir svartvit och en smula obehaglig. När man blir jämförd med både Al Qaida, barnporrligor, vapenförespråkare och giriga skurkar, för att inte vilja att privata intressen skall få polisbefogenheter, blir hela debatten absurd.

Själv känner jag djupt för de allra flesta kämpande kulturarbetare i landet, men jag tror inte att fler regleringar av digital upphovsrätt är lösningen för problemen som finns. Dels drabbar det den personliga integriteten. Övervakningsmöjligheterna som öppnas i Ipred är bara en början, och tillsammans med datalagringsdirektivet, Ipred2 och telekompaketet blir Ipred snarare ett hot mot fritt kulturskapande, än en förutsättning för det.

Alexander Bard tyckte att det var naivt att vara emot Ipred eller fler fildelningsregleringar på nätet. Själv tycker jag det är naivt att tro det skulle hjälpa mot någonting (förutom ökad övervakning och kontrollmöjligheter för staten och kapitalet).

Samtidigt är hela debatten om moral, rätt och fel när det gäller fildelning känslosam. Om man rakt av applicerar upphovsrätten från fysiska ting till digitala varor är det helt förståligt att man tar illa upp, och ser kopiering som stöld. Någonstans tycker jag att vi som ser annorlunda på upphovsrätten ändå måste ha respekt för de kreatörer som känner sig allt mer maktlösa i en allt digitalare värld. Vi står trots allt inför en stor förändring.

Samtidigt måste vi alla sluta värdera digitala kopior av verk. Något som finns i oändlig mängd kommer inte ha ett värde. För att skapare av kultur skall överleva i framtiden måste vi sluta att med konstgjord andning hålla uppe en marknad som är dödsdömd från början, och hitta vägar för inkomster som vi också kan värdera.

En man från filmindstrin sa att "Det går inte konkurrera med gratis". Han har rätt, så varför kan vi inte sluta diskutera moral, lagar och kasta in rättsresurser i ett system som ändå är dödsdömt från början. För att i stället diskutera vägar att konkurrera på, kulturvärden och vilka tjänster vi egentligen är beredda att betala för.

---

Under debatten hänvisade jag till forskning från bla. KTH som visade att fildelare också konsumerade mer kultur/media. Här kan du läsa mer om de resultaten (och en undersökning från Harvard också).

---

Här finns ett snabbreferat från debatten. Kanske mest för att få en inblick i hur debatten såg ut, en hel del bitar saknas, några är rejält omskrivna, och några bitar är tillagda, vilket inte gör det citatvänligt. Till exempel hade Eva Dahlgren en intressant mening om blåbärsplockande som helt saknas. Om du vill veta vad jag egentligen sa vid något tillfälle, är det bara att fråga.

---

Efter hearingen samlades den mest suspekta kombinationen människor jag mött på länge över ett glas vin. Christian Engström, Martin Rolinski, Henrik Pontén, Nyamko Sabuni och Maria Ferm tillsammans med en hel hög kulturelit jag inte kan namnen på, ett par moderater och någon mer folkpartist.

Etiketter: , , ,

14 Kommentarer:

Anonymous Anonym sa...

Världen är med andra ord som den brukar vara.Så fort det handlar om pengar så kan man gå över drivor av lik bara plånboken är full.Skönt att mänskligheten inte förändrats sedan sist jag var vaken så behöver jag ju inte bli alltför förvånad av diverse nya galenskaper som numera även är stöttade av den Svenska regeringen.

Bemanna kanonerna och skjut för livet.Piratlivet är det enda liv som jag har kvar för hur ska jag kunna gå tillbaka till denna toppstyrda maktelits vardagssyn på folket.Hej hopp på böljan den blå jag numera är förvisad till som opasslig och obekväm i samhällsstrukturen.

Pelle

06 december, 2008 14:31  
Anonymous Rikard sa...

"Någonstans tycker jag att vi som ser annorlunda på upphovsrätten ändå måste ha respekt för de kreatörer som känner sig allt mer maktlösa i en allt digitalare värld. Vi står trots allt inför en stor förändring."

Respekt brukar iofs bygga på ömsesidighet men visst, vi kan bli bättre på att försöka förstå hur rädslan och bristen på förståelse för den nya tekniken och sätten att konsumera lamslår tänkandet och leder till rop på hårdare tag.

Kanske hjälper det om vi visar på fler lyckade alternativa licenser och affärsmodeller? Som Christian Engströms julklappstips osv?

Kanske har vi fokuserat för mycket på skräckexemplen på effekterna av dåliga lagar, utpressningar och alla exempel på där upphovsrätten faktiskt lamslår kreativiteten. De verkar inte förstå eller vilja lyssna på det örat :(

Men om vi lyfter fram bra exempel (aktivismen med fri kultur som julklapp till riksdagsledamöterna) och alla författare och band, filmskapare som tagit steget in i framtiden och visar att det inte är farligt att ge bort digitala kopior, så kanske de slutar oroa sig?

Läs förordet till "Little brother" (Cory Doctorow) t ex.

Every time I put a book online for free, I get emails from readers who want to send me donations for the book. I appreciate their generous spirit, but I'm not interested in cash donations, because my publishers are really important to me. They contribute immeasurably to the book, improving it, introducing it to audience I could never reach, helping me do mare with my work. I have no desire to cut them out of the loop.
[...]
"So ebooks sell print books. Every writer I've heard of who's tried giving away ebooks to promote paper books has come back to do it again. That's the commercial case for doing free ebooks."

Corys bok är släppt med Creative commons-licens.

06 december, 2008 21:56  
Anonymous arthur sa...

Jag tror att Du misstar Dig om Du tror att upphovsrättsindustrins affärsmodell är dödsdömd från början. Statens makt är fullt tillräcklig för att med drakoniska lagar som IPRED frysa fast samhället i det tidiga 1990-talets teknik. Just nu har vi en regering som är tillräckligt omdömmeslös och tillräckligt bristande i grundläggande värderingar för att nu välja att leda oss i den riktningen. Vårt valsystem ger inte folket mycket att sätta emot och pressen saknar modet att pröva politiska lögner i frågor över tramsets nivå. Medvetenheten i valmanskåren vad gäller västerländska rättsprinciper är dessutom mycket svag.

06 december, 2008 22:34  
Anonymous Augustsson sa...

Arthur
"pressen" = gammelmedia? Så, javisst. Att ett rättssamhälle som hållit i nästan hundra år, eller -73 för att vara uppdaterad, ska smulas sönder pga terrorister som inte finns och storbolag som vill tjäna pengar, det känns inte riktigt som hög nivå av demokrati.

För övrigt anser jag att eu bör förstöras (kan inte förstå svenska högerns vurm för detta socialistiska projekt).

07 december, 2008 02:44  
Anonymous jeffer sa...

Angående känsloreaktioner från en bransch som känner sig hotad av nya normer och beteenden.

Exakt samma känslor måste de gamla gesällerna och mästarna från de olika skråna ha haft när fri handel infördes. Gesällprov, mästarbrev och kungliga privilegier betydde plötsligt ingenting. Vem som helst som hade kunskap och förmåga kunde utmana den gamla yrkeskåren.

Det måste ha känts väldigt hotande, men för samhället innebar det tidernas största välståndsökning.

Jag tror vi står inför samma skifte nu. De unga känner instinktivt de nya möjligheterna och beter sig efter det. De gamla känner sig hotade och stretar emot, men de kommer att misslyckas.

07 december, 2008 13:36  
Blogger Praeterea Censeo Spyken Esse Delendam sa...

Det behövs att sätta sig emot saker, trots att man blir tillbakatryckt. Känner igen det du skriver om i början. Jag har blivit kallad nazist och rasist och diverse variationer på det av många vänner sedan jag började kritisera AFA, trots att jag är invandrare med släkt som utsatts för förtryck p.g.a. etnicitet själv.

Att debatter tenderar att bli absurda när folk drar in ogrundade personangrepp vet jag också. Förstår inte hur de får ihop dig med "Al Qaeda, barnporrligor, vapenförespråkare och giriga skurkar". Släng statistik på dem. T.ex. problematiken i Japan (tror det uppstått i fler länder också) där man inte kan jaga barnporrbrottslingar längre eftersom integritetslagarna öppnat markanden för anonymitetsteknik.

08 december, 2008 00:15  
Anonymous Jenny Maria sa...

Du och Erik blev mosade - ni verkade helt okunniga, vad var det den där Erik yrade om att han blev kränkt för att en publik föredrog honom framför Michael Jackson?

08 december, 2008 23:38  
Blogger Johanna sa...

Jenny Maria, jag tror att de allra flesta i publiken struntade fullständigt i vad jag kunde eller inte, utan hade en bestämd uppfattning om frågan i förväg.

Frågor till Erik lämnas lämpligen till Erik och ingen annan.

09 december, 2008 07:47  
Anonymous JM sa...

Ett av de vanligaste ”Ad hominem” argumenten som förekommer mot personer som är emot fuldelning (nedladdning av upphovsrättsskyddat material) är att de är rädda; rädda för förändring, för teknik, för framtiden, för allt nytt.

Jag känner inte någon som är emot fuldelning på grund av generell rädsla för förändring.

Min egen uppfattning är typisk; jag är så JÄVLA mycket för den utveckling Internet generellt fört med sig. Även om jag tjänar mitt uppehälle som fotograf och kritiker så menar jag absolut att fler röster i media, läsarbilder, transcendens, spridning av information (till exempel offentliga handlingar), läsarkommentarer, sighter som Newsmill, bloggar, Flickr, diskussionsforum… är det bästa som hänt sedan hjulet. Dessutom är det roligare att vara kritiker när andra kan ”kritisera tillbaka”, det är mer konstruktivt att skriva i gammelmedia när makthierarkierna inte längre är rigida.

Vi är inne i en ny Habermas-fas, filosofen Habermas beskrev hur den framväxande medelklassens salonger under 1800-talet gav demokratin möjlighet att få fäste. Nätet och dess möjligheter till påverkan och ”röstgivande” är en angelägen breddning av demokratin. Kanske är jag naiv att jag tror att det på sikt kommer att kunna påverka diktaturer och förtryck. Mitt mediautrymme är inte stort men om jag skulle behöva offra det för den här förbättringen så skulle jag göra det – så personligt viktigt är det för mig.

Jag älskar den tekniska utvecklingen MEN är även barnsligt förtjust i idén om ett samhälle där människor på en rättvis marknad kan tjäna pengar på sin begåvning och sin intelligens. Kärlek till ny teknik går utmärkt att kombinera med att vara emot fuldelning (absolut inte mot upp eller nedladddning).

”Trackers” utsätter människor för tvång. Ingen motsätter sig att Anna Troberg ska få sprida sina verk via TPB men människor måste också ha rätt att säga nej då det gäller att få sina verk tvångsdistribuerade via till exempel TPB.

Argument om att individer som producerar begärligt material ska stå ut med en sådan ofrihet för kollektivets bästa eller att det är framtiden – finner jag obehagliga.

Jag var emot IPRED tills jag började läsa piratpartisternas bloggar och insåg att de upphovsmän som får sitt material spritt via trackers är en minoritet som sugs ut av en majoritet. Och minoriteter behöver skydd i lagen.

09 december, 2008 10:19  
Blogger Johanna sa...

JM, vad du tycker om "piratpartisternas bloggar" eller innehållet får vara en fråga mellan dig och dem.

Personligen tror jag att det går utmärkt att kombinera "idén om ett samhälle där människor på en rättvis marknad kan tjäna pengar på sin begåvning och sin intelligens" med att vara för ny teknik och för fildelning.

Ang. trackers; Tycker du att google skall ansvara för allt material den sökmotorn hittar? De indexerar ju dessutom en hel del av materialet, dvs. skapar kopior som skulle kunna betraktas som upphovsrättsintrång, medan tpb bara består av sökvägar.

09 december, 2008 19:33  
Blogger Lilleman sa...

Ville bara peta in lite support. Tack för att du gör allt det här. Att du tänker fritt, diskuterar och står upp.

Det behövs fler människor som dig!

10 december, 2008 13:15  
Blogger Erik Johansson sa...

Läskigt dålig debatt om IPRED det där, det verkade som om ni inte kunde komma fram till vad ni skull diskutera. Å ena sidan personlig integritet å andra sidan vad man ska tycka om piratkopiering.

Men de som är för IPRED ser det väl som ett sätt att förhindra piratkopiering, och de som är emot ser det som ett sätt att kränka den personligaintegriteten.

Har någon kommit över sandlådekriget, eller förs debatten på den samma nivå som den där paneldebatten överallt?

14 december, 2008 02:03  
Anonymous Anonym sa...

för att slippa IPRED om du använder telia,bbb eller comhem är det bara ta en titt på http://usenethelp.org/ en lätt guide hur du gör

29 april, 2009 13:31  
Anonymous Joakim sa...

Det handlar inte om respekt mot ömsesidig respekt i den här debatten som många kanske vill få det till.

Det handlar inte heller om moral och etik som det tjatas om. Det handlar om att en hel generation av unga (och naturligtvis många från tidigare generationer) ska jagas ner, fångas in och tvingas på knä inför en äldre teknik.

Respekt går åt båda hållen vilket detta inte gör. Etik och moral handlar om värderingar och att någon som är villig att inskränka i någons annans privatliv på ett så grovt sätt, pratar om etik och moral är skrattretande.

Tänk om man stoppat bilen för att hästförsäljarna skulle gå back i sina affärer.
Tänk om man hindrat flygplanen för att busscharter-industrin skulle förlora pengar.

Att inte anpassa sig till den nya tekniken och sedan kalla det för utveckling är inget annat än ett hån mot alla de framsteg som mänskligheten gjort.

22 maj, 2009 02:51  

Skicka en kommentar

<< Home