Creeper

onsdag, november 26, 2008

Låt bara den rätte få tillgång till din film

Tomas Alfredson, John Nordling och Carl Molinder bakom den svenska vampyrrullen "Låt den rätte komma in" lackar ur i SvD och skriver ett brev till staten om att IPRED måste genomföras, annars måste de flytta utomlands eller sluta göra film.

Filmen låg nämligen ute på nätet kort efter biopremiären, och upphovsmännen menar att de nu har förlorat mängder med pengar på det. Massa annat har skrivits om artikeln, men jag tänkte fokusera på en annan aspekt:

Om nu Alfredson m.fl. verkligen vill göra något åt spridningen av Låt den rätte komma in, borde de titta inom de egna leden före man anklagar de som sett filmen via nätet för stöld. Filmversionen som finns ute är nämligen en så kallad "screener"; en kopia av en film med hyffsad kvalitet som skickats ut för olika former av förhandsvisning. Ofta med en textremsa eller liknande som berättar att den är till för just förhandsvisning.

Hur systemet med förhandsvisningar fungerar vet jag inte närmare (jag är inte i filmbranchen), men det är någon med kopplingar till filmbranchen som har läckt ut filmen. Långt i från alla filmen läcker ut på det här sättet, vilket innebär att det uppenbarligen går att hålla en film dold tills den släpps på dvd för den som vill.

Alfredson m.fl. får givetvis tycka som de vill, och om de nu inte känner att de får den uppskattning de är värda borde göra slag i saken och sluta med film. Om de istället inte vill att deras filmer läcker ut i bra kvalité i anslutning till biopremiären får de se till att skydda de kopior de har och inte lämna ut dem till obehöriga. Det lär vara långt effektivare än att skrika på lagstiftarna.

Etiketter: , , ,

12 Kommentarer:

Anonymous Anonym sa...

Exakt, varför anklagar man tekniken, när det är den sk kultur-kompisen, som läcker.
Det unika nätverket blir en belastning...
Varför fattar inte så många hur tekniken kring fildelning fungerar?
Jag vill tex gå på "Låt den rätte komma in", men begränsas av att jag bor på en mindre ort, styrd av SF bio, som inte har haft premiär simultant någon gång under min livstid. Och inte satsar på sin biograf. Jag är hänvisad till 2 h bilfärd för en film. Och då bor jag i en mellanstor svensk stad. Det här problemet fanns även innan fildelninge.
Jag vill fortfarande se filmen utan att ladda ner en taskig kopia.
Dålig stil av Alfredsson att skylla ev flytt till Usa på Ipred eller ej.
Flyttade Lasse Hallström, Reidar Jönsson till Hollywood pga pirate-bay? Tror inte det.

27 november, 2008 15:21  
Anonymous Anonym sa...

Ehhh....det var ingen screener. Det var den Amerikanska DVD-utgåvan.
Textad på Engelska.


Sign

Tassen

27 november, 2008 21:50  
Blogger Johanna sa...

Inte? Vad var grejen med de blurrade fälten då?

27 november, 2008 22:31  
Anonymous Augustsson sa...

Blurrade textremsor?

Jag vet inte..
Men det känns som tiden sprungit förbi många.
Varför hålla fast vid bensinbilar när det finns alternativ? Varför hålla fast vid gamla modeller?
För att vissa tjänar pengar på att fördröja utveckling, de kallas politiker. Eh.. ungefär iaf FY!

28 november, 2008 00:34  
Blogger Johanna sa...

Augustsson, på en dvd-utgåva?

28 november, 2008 00:36  
Anonymous Anonym sa...

Det var inte någon amerikansk DVD-utgåva, utan just en s.k. tittkopia, precis som Johanna skriver.
Det som är blurrat är en "vattenmärkning" som används för att försöka identifiera vem som läckt kopian (och skrämma folk från att läcka).

Själv såg jag filmen på bio häromdagen. Mycket bra film. Synd att dess skapare har så trångt i skallen att de inte förstår att nätet är en tillgång och inte tvärtom.
De kommer garanterat gå plus på sin film.

01 december, 2008 10:41  
Anonymous ogeretla sa...

Samtidigt läggs 16 miljarder på statsministerns FRA-galenskaper.. Där snackar vi "kultur" pengar.

01 december, 2008 12:04  
Anonymous eric@mnm.se sa...

När någon stjäl på Åhlens, är det då vaktbolaget som gjort ett dåligt jobb i dörren? Om du klär insidan av en väska i metallfolie och går ut genom HMs dörrar med en väska full av kläder utan att larmet tjuter - ska vi då skylla tillverkaren av larmet som inte gjort det tillräckligt effektivt?

Du kan ju inte säga att du har RÄTT att ta något bara för du KAN.

Även i en mindre filmproduktion är det ofta ett hundratal människor som ska ha betalt. Ett objektiv till en filmkamera kostar ofta över 200.000 kronor. Varje minut inspelad film kostar tusentals kronor i inköp och framkallning.

Allt detta ska betalas av någon, om vi vill ha välgjorda långfilmer.
Men det är inte upp till dig som, som du själv säger, "inte är i filmbranschen" att avgöra om det verk som människor lagt enorma pengar för att framställa ska släppas fritt eller ej.

Som du kanske hörde på seminariet idag; vill du titta när på någon som springer runt med en DV-kamera på youtube, fine. Men STJÄL inte MITT jobb för du TYCKER det "borde vara gratis".


För övrigt tjänar Blondinbella betydligt mer på sin blogg än 99% av alla kulturarbetare gör. Vore det OK om jag fick tag på hennes lösenord, kopierade alla inlägg INNAN de publicerats och la upp dem på en annan site INNAN hon hunnit publicera dem? Om hennes besökarantal, och därmed reklamintäkter skulle minska med 60%? Är det okej bara för jag kan?

04 december, 2008 20:36  
Anonymous Anonym sa...

Jo, vattenmärke det var, märkte jag efter att ha kollat lite på tpb.

Rara eric, det är ingen som tar ut något från ett varuhus, det är ingen som stjäl, de kopierar, dubblerar. Det är ingen som förespråkar en likvidering av upphovsrätten, bara en fräschare syn på teknikens utveckling.

07 december, 2008 02:23  
Anonymous Eric sa...

Kära anonym,

Vänligen svara på min frågeställnig om du nu ska svara alls.

Alltså; är det upphovsmannens fel att hans verk blir kopierat om så var möjligt?

Jämför; är det butikens fel att någon snattar, för så var möjligt?

Jämför; får den våldtagna tjejen skylla sig själv, för hon hade kort kjol?

09 december, 2008 02:37  
Anonymous Mikael sa...

Upphovsmannen har ett ansvar, ja. Men inte ensam. Problemet är att nu som exempel filmindustrin, istället för att inse att sättet filmer och andra verk görs tillgängliga är förlegat, så slåss de för att kunna bötfälla deras kunder.

Så ja, det är delvis upphovsmannens fel att hans verk blir kopierat.

Hade han lyssnat på sina kunder från början och anpassat sig så hade kanske inte så många laddat ner hans verk.

Nu är det dock försent. Nerladdningen av upphovsrättskyddade verk är här för att stanna. Vi får väl se vad som händer nu när upphovsmännen ska börja bötfälla deras kunder.

Likaså i jämförelsen "är det butikens fel att någon snattar, för så var möjligt?" så ser du problemet på helt fel sätt. Ställ istället frågan "Varför snattar personen?". Lös det därifrån. Att bötfälla eller slänga personen som snatta i fängelse löser inga problem. Vad man gör då är att man bara sopar dem under mattan.

10 december, 2008 23:10  
Anonymous Eric sa...

Mikael,

Jag hävdar bestämt att personen snattar i minst nio fall av tio gör detta för att han eller hon inte vill betala för sig. Det är aldrig butiksägarens fel. Precis som att en kvinnas klädsel eller agerande aldrig ska kunna ifrågasättes efter en våldtäkt.

"Hade han lyssnat på sina kunder från början och anpassat sig så hade kanske inte så många laddat ner hans verk." - Du kan inte försvara ditt brott med att brottsoffret TIDIGARE inte erbjöd det du önskade. Klarar min herre inte av att använda exempelvis iTunes Store?

Vad gäller frågeställningen "Vi får väl se vad som händer nu när upphovsmännen ska börja bötfälla deras kunder." hänvisar jag till http://sv.wikipedia.org/wiki/Kund

"Kund, är en individ, ett företag eller en organisation som köper eller hyr en vara eller en tjänst från ett företag eller en person.

De olika slags behov som en kund har som ger efterfrågan efter en produkt kallas kundbehov.

Kundfordran är en kunds obetalda faktura (räkning)."

Alltså; du är inte kund om du inte betalar. Om du hävdar att du ändå är en kund så är det väll dags att du betalar din kundfordran.

I grund och botten är det så att du faktiskt konsumerar ett företags produkter och tjänster utan att betala avgiften företaget kräver.

15 december, 2008 17:36  

Skicka en kommentar

<< Home