95-årig upphovsrätt; del 2
Regeringen vill inte ha ytterligare en diskussion om upphovsrätt vid sidan av IPRED-lagen, och har därför bestämt sig för att säga nej till EU-kommissionens förslag om att förlänga upphovsrätten för musikinspelningar från 50 till 95 år.
Glädjande, eftersom förslaget (som jag skrev utförligare om tidigare i år) innehåller en hel del annan byråkrati som skulle cementera både affärsmodeller och avtalsmöjligheter. Det borde finnas bättre sätt att hjälpa de stackars pensionerade jazzmusiker som det enligt den här artikeln är synd om, än att stifta lagar som troligen skulle motverka framtida musikers möjligheter att lyckas.
Glädjande, eftersom förslaget (som jag skrev utförligare om tidigare i år) innehåller en hel del annan byråkrati som skulle cementera både affärsmodeller och avtalsmöjligheter. Det borde finnas bättre sätt att hjälpa de stackars pensionerade jazzmusiker som det enligt den här artikeln är synd om, än att stifta lagar som troligen skulle motverka framtida musikers möjligheter att lyckas.
Etiketter: fildelning, it-politik, kulturpolitik
posted by Johanna at 19:33
1 Kommentarer:
Varför skall upphovsrätten gälla längre tid än patenträtten? För patent får man betala, det behöver man inte för att hävda upphovsrätten. Varför är det mer angeläget att skydda ljud och bilder än uppfinningar som är betydelsefulla för mänskligheten?
Skicka en kommentar
<< Home