Creeper

måndag, februari 11, 2008

Avskaffa tv-avgiften och tänk över public service-begreppet

Förra SVT-VD:n Christina Jutterström skriver i dag på DN debatt om framtiden för public service. Jag tycker som Kerstin Brunnberg, VD för SR, att det är både "livat och uppiggande" med debatt om public service, eftersom det nästan alltid också blir en diskussion om vad syftet med public service egentligen är.

Personligen har jag svårt för att någonting som drivs av eller genom staten kan kallas för "fritt" och "oberoende". Kanske i från kommersiella intressen, men knappast från politiska. Fri och oberoende media är snarare en myt, och jag har hellre en tydlig avsändare när jag ser på/läser nyheter, än någon som påstår sig vara objektiv.

Om vi dock ska ha kvar public service och SVT/SR, vilket de allra flesta verkar vilja, så bör några saker ändras. Det första är finansieringen.

Antingen så borde SVT få en tillgänglighetsavgift, så att man betalade pengar för att få tillgång till kanalerna. Inte erlagd avgift, ingen SVT, men väl tv4 och andra gratiskanaler. TV-innehavet hade inte längre haft en betydelse, den som bara haft tv-skärm för att kunna spela på konsoller hade sluppit betala, och den som skolkat från licensen kommer heller inte få se på SVT. Public Service-systemet blir helt enkelt frivilligt, och staten skulle kunna sluta ha ett finger i både finansiering och produktion.

En viss risk finns dock att människor, om de får ett val, hellre lägger de dryga 2000 kronorna om året som tidigare gått till den obligatoriska tv-avgiften, på andra tv-kanaler och kanalpaket. SVT och SR kanske inte kommer klara sig på de pengar som blir över.

Om Public Service-tanken då fortfarande är relevant, så borde det vara lämpligare att finansiera SVT genom skattesedeln. Om man trots allt skall prata om television som är både fri, oberoende och tillgänglig för alla, så ska en dålig inkomst inte behöva vara avgörande för tillgången till Public Service.

För det är lätt som styrande välbetald politiker att tycka tvåtusen kronor om året är en liten summa, men för studenter, ensamstående med barn och ensamstående pensionärer, så tar tvåtusen kronor upp ett rätt stort hål även ur en årlig budget. TV-avgiften tas ut per familj, och gynnar framför allt höginkomsttagande sammanboende par utan någon annan att försörja.

Den som inte har någon TV skulle också få vara med att betala, men eftersom pengarna också finansierar radio och webb, som är oberoende TV-mottagare, hade kanske avgiften blivit något mer rättvis. Den med låg inkomst skulle dessutom behöva betala betydligt mindre.

En skattefinansierad public service hade kunnat se ut på flera olika sätt. Själv hade jag föredragit någon sorts oberoende stiftelse eller liknande som kunde få ansvaret för att dela ut pengar till olika projekt och verksamheter. Nyheter på minoritetsspråk skulle kunna vara ett sådant område, barnprogram utan reklamavbrott ett annat, Jutterströms nyhetsbyrå ett tredje, och andra typer av tv-program som stiftelsen velat ha fritt från kommersiell finansiering.

Fler skulle kunna skapa TV utan att behöva förlita sig på marknadens krafter, och den rena underhållningsbiten skulle kunna få lämnas över till desamma. Public Service hade heller inte behövt vara teknikbundet till TV-nätet, och man skulle kunna bli ännu mera tillgängliga genom att både strömma all TV live, samt lägga ut samtliga sändningar fritt för nedladdning på nätet.

Det kulturarv vi redan betalat för i form av obligatoriska tv-avgifter borde också släppas fritt online, om nu tillgänglighet skall ha något som helst värde för den publika servicen.

---

Jag vet att public service inte bara är SVT, men det är TV:n som i dagsläget är avgiftsbelagd, inte tillgången till radio. Jag menar allt som oftast samtliga public service-företag när jag bara nämner Svt. Vad det gäller eventuella ihopslagningar känns det lite som att bolagen borde (få) sköta det själva. Det borde knappast vara en politisk fråga.

Etiketter: , , , ,

4 Kommentarer:

Blogger Mr sa...

Det sjuka är att i och med digital-TV-övergången så har SVT alldeles utmärkta möjligheter att avgiftsfinansiera detta genom att sälja kodkort (eller liknande) för de som vill se SVTs kanaler. Det är inte längre en fråga om att alla som har "möjlighet" att titta ska betala (som motiveras genom att att ta betalt via TV-innehav). Jag kan dock GARANTERA att de inte kommer att utnyttja denna möjlighet då de är smärtsamt medvetna om att allt för få kommer att vilja betala för det. Istället nöjer de sig att snylta på de andra nöjesleverantörer (som till större grad är anledningen till att människor har TV) och sedan ta betalt via "TV-innehav". Jag är dock emot skattfinanisering av detta därför att 1) en separat TV-avgift utgör en pedagosisk poäng där folk får reda på hur mycket de betalar och vad de får för värde av detta, och 2) som osynliggjord skatt är den öppen för smyghöjningar efter kulturmaffians lobbying.

11 februari, 2008 21:31  
Blogger Mikael M sa...

"Oberoende"...finns det t ex några "oberoende dagstidningar?"
Är det inte den svenska "neutraliteten"... - som spökar lite. "Här i Sverige är vi oberoende av vad omvärlden håller på med,... men vi visar gärna program/nyheter från utlandet". Allt utan kommersiell påverkan.
Vi själva följer Anslagstavlan, så de så. Där fick du.

12 februari, 2008 13:19  
Anonymous Dawwe sa...

Stockholms Fria är ganska oberoende, ägs av journalisterna, ingen reklam.

Men det är en idiotisk argumentation mot public service att man vill ha en tydlig avsändare. Överför det på annan kunskapsinhämtning som skolan, vill du ha reklamfinaserade lärare också? Statliga och kommunala lärare måste ju ständigt gå regeringsärenden med samma logik.

Kommersiella medier är ett enormt demokratiproblem, då de alltid har en agenda att stärka kapitalägare och hindra maktförskjutningar hindrar de därmed folket att styra. Demokrati kräver oberoende kunskapsinhämtning, där inga särintressen äger medierna.

12 februari, 2008 17:01  
Anonymous the ru sa...

Vad tycker du om STIM då?

13 februari, 2008 13:08  

Skicka en kommentar

<< Home