Creeper

onsdag, januari 02, 2008

Ström gör ett feministiskt självmål

Pär Ström skriver idag på SvD Brännpunkt om hur förtryckta män är i samhället. Enligt honom så förtrycker den "feministiska propagandan" gruppen män, och missar alla de områden där män har det sämre.

Ström, som är vettig i frågor som rör övervakning, har missat det viktigaste med feminismen. Nämligen att se att det finns orättvisor som rör kön, och att man vill göra någonting aktivt åt dem. I stället drar han alla feminister över en kam, och fortsätter könskriga genom att mena på att det allt är mycket sämre för män än för kvinnor. Eller, han medger att det är synd om båda, men när vi nu fokuserat så mycket på kvinnor, så är det dags att fokusera på män.

En av de grundfrågor som är viktigast för mig som feminist, är att slippa bli behandlad efter kön före individ. När Ström kollektivt dömer alla feminister i en klump, gör han därmed samma fel som de som tycker att jag skall bete mig på ett visst sätt bara för att jag inte har en penis mellan benen.

Feminism handlar om, och har alltid handlat om kampen för jämställdhet. Lika rättigheter och möjligheter för alla, oavsett kön. Därför är det ett problem när pappor förlorar i vårdnadstvister för att de inte förlöst barnet, liksom det är ett problem när kvinnor blir felmedicinerade i vården eftersom medicineringsdoserna beräknats på män.

Därför blir också Ströms debattartikel närmast osmaklig när han skriver att:
"De flesta våldsbrott drabbar män, men hela samhällsdebatten kretsar kring våld mot kvinnor."
Ström måste varit bortrest under den senaste debatten om gatuvåld, något som dessutom minskat. När våld mot kvinnor diskuteras handlar det främst om relationsvåld. Det är visserligen ett fel i debatten när relationsvåld där det inte är en man som slår en kvinna utelämnas, men då är det den diskussionen man borde ta, och inte förminska relationsvåld i sig.

De problem som vissa feminister har i dag är att man skapar en ensidig debatt om kvinnor vs. män, istället för att prata om jämställdhet mellan båda könen. Den debatten hakar Pär Ström på, i stället för att utgå från vår individualitet, och de faktiska systemfelen.

Sen borde inte staten syssla med feminism alls, utan endast se till att vi har samma rättigheter och möjligheter som indvider. När vi behandlas efter kön före individualitet, då kommer problemen. Möjligheterna måste alltid få vara viktigare än utfallet.

---

Ingerö skriver också om ämnet.

Etiketter:

11 Kommentarer:

Anonymous Anonym sa...

Hej hej!
Först vill jag säga att du skriver schysst sedan så har jag haft en tanke på just detta ämne som följer:

Mäns våld mot kvinnor och mäns våld mot män så tycker jag ett jag ser ett mönster.

Nämligen att män med ett visst tankesätt och viss personlighet är de som är benägna att begå detta. Alltså absolut inte vilken man som helst som är latent labil men en viss typ (man känner igen dem) som är latent labila. Kanske är vad man menar när man säger det första men det är lätt att det försvinner.

Vad jag tycker är intressant är hur man skall bemötta dessa grabbar. En manskatt drabbar även de som inte är av denna typ (Gudrun föreslog ju detta). Fast om man skulle föreslog strängare straff (t.ex hårdare böter) så drabbar det direkt de som är skylidga men då blir man föraktad för att strängare straff inte löser något. Svårt tycker jag!

Ha det gott! Blogga på!

02 januari, 2008 14:49  
Anonymous Daniel sa...

"Eller, han medger att det är synd om båda, men när vi nu fokuserat så mycket på kvinnor, så är det dags att fokusera på män."

Var gör han det? Jag tycker snarare att han pekar på att det finns olikheter åt båda håll, förvisso med rätt lama argument, men ändå.

Sedan presenterar han ju inga förslag på lösningar, det var väl mer ett konstaterande.

02 januari, 2008 15:34  
Blogger Rick Falkvinge (pp) sa...

Hej och gott nytt år, Johanna!

Det är lite kul med din kritik mot Pär Ström, för han hade ett rätt begränsat utrymme på debattsidan - som brukligt är - men i din kritik mot honom så skriver du nästan exakt det som han själv skriver när han får mer utrymme:

- Feminismen i original handlade om att slippa diskrimineras på grund av sitt kön, utan alltid bli behandlad som individ. Nu har vi i stället hamnat i en situation där det i feminismens namn är tillåtet att behandla män sämre på grund av sitt kön "för att kompensera", t.ex. i skolan där pojkar avsiktligt lämnas utan hjälp eftersom "de klarar sig säkert ändå", och det är precis samma sak och lika fel, menar han.

- Din användning av ordet "relationsvåld" är också något som Pär tar upp - just hur allt våld utom det, där förövaren har snopp och offret inte har det, utelämnas från både debatten och forskning. Den lilla forskning som finns pekar på att våld åt andra hållet är precis lika vanligt förekommande, trots att det aldrig tas upp. Ditt ordval gör att jag tror att ni är överens här också.

Så det festliga är att jag tror att ni är mycket mer överens än vad det verkar på ytan. I grunden handlar Pärs kritik mycket om att kollektivismen har kidnappat den feministiska etiketten, när den i grunden handlade om att SLIPPA bli behandlad efter sitt kön och ett godtyckligt valt kollektiv.

02 januari, 2008 15:37  
Anonymous Anonym sa...

Jag tror att en del av problemet är att många av de som är högljudda "feminister" är just sådana radikaler som inte är ute efter ett rent jämställt samhälle, utan vill ha det bättre för kvinnorna.

02 januari, 2008 16:24  
Blogger Erik Jonsson-Glans sa...

Det är olyckligt att du missat lite av poängen med artikeln Johanna. Pär Ström vill inte alls ha en debatt män vs. kvinnor. Varför han drar upp alla dessa exempel på hur män särbehandlas är för att visa att detta är saker som nästan aldrig tas upp annars. Han vill helt enkelt bara belysa den snedvridna debatt som finns idag.

Jag håller däremot med dig om att det är olyckligt att man drar alla över feminister över en kant när han skriver ordet feminism utan hänvisning på vilken av alla feministiska inriktningar han menar.

Jag personligen anser dock att feminism idag är en värdelös etikett för alla som tror på liberalism. Eftersom liberalismen i grunden går ut på att alla skall vara fria att göra sina egna val utan att andra inkräktar på den friheten så är en etikett för just kvinnors rätt att göra detta värdelös. I liberalismen ligger det inbakat att lika rättigheter gäller alla utan att man särskiljer människor på grund av sitt kön, hudfärg, religion, sexuell läggning mm. Jag ser därför inte poängen med att kalla sig feminist om man bara anser att kvinnor skall ha samma rättigheter som män.

Enda skälet som jag ser för att kalla sig feminist är om man anser att staten har en uppgift att gå in och korrigera individers val för att skapa jämställdhet. Alltså ett direkt tvång som strider med liberalismens grundprinciper.

02 januari, 2008 16:44  
Blogger Johanna sa...

Nja, jag tror Ström gör samma fel som de feminister han agiterar emot. Liksom de problematiserar han bara en sida av myntet (män i det här fallet) och klumpar ihop alla feminister.

Liksom många kvinnor som bara problematiserar när kvinnor ligger i underläge och ger ett sken över att de vill att kvinnor ska få det bättre än män, när de kanske i själva verket bara vill uppnå jämställdhet.

Jag vet inte riktigt hur Ström resonerar i stort av det som inte framgick i artikeln, men om han nu egentligen är inne på ett annat spår, så är det synd att det inte framgår.

02 januari, 2008 18:29  
Blogger Blissing sa...

Det verkar som du läser Per Ströms artikel som fan läser bibeln. Om man inte riktigt greppar Pers resonemang i den korta artikeln så kan man ju läsa hans bok i stället. Den finns tillgänglig gratis som PDF och som MP3 ljudbok. Läser man den så blir det åtminstone för mig uppenbart att ni tycker ganska lika. Eller för att citera förordet till boken:

Visst ligger kvinnor i underläge på en del områden, och det ska vi försöka ändra på. Men vi får inte glömma bort – vilket görs idag – att männen på andra områden ligger i ett rejält underläge gentemot kvinnor och ibland är utsatta för
ren diskriminering. Det måste också bekämpas. En sådan helhetssyn på genusfrågan, med en könsneutral grundsyn, är den enda framkomliga vägen om målet är sann jämställdhet.


Länk till boken: Mansförtryck och kvinnovälde

02 januari, 2008 19:48  
Anonymous Anonym sa...

Du faller i samma retoriska fälla som kommunisterna gör när de säger att "Tanken med kommunismen har hela tiden varit..."

Vad har det BLIVIT är det som är intressant att vidareutveckla, inte en massa floskler om vad som borde vara.

Jämställdhet är EN strävan, den feminism som Ström sakligt påvisar en annan. Tanken bakom kommunismen är också jämlikhet, men det funkar inte hellar...

03 januari, 2008 00:26  
Blogger Mikael Wendt sa...

Johanna, vi är helt överens!
"Lika rättigheter och möjligheter för alla, oavsett kön. Därför är det ett problem när pappor förlorar i vårdnadstvister för att de inte förlöst barnet, liksom det är ett problem när kvinnor blir felmedicinerade i vården eftersom medicineringsdoserna beräknats på män." - citat från din blogg som jag önskar vi skrivt tillsammans.

03 januari, 2008 08:13  
Anonymous c sa...

Pär Ström generaliserar och överdriver för att provocera och väcka debatt. Fast om man bara beaktar den feminismen som får utrymme i media så är han relativt träffsäker.

Jag skulle villja hävda att hans grundtes är att 1) kvinnors problem och orättvisa överdrivs samtidigt som männens fördelar också överdrivs. 2) mäns problem och orättvisa "underdrivs" samtidigt som kvinnors fördelar också "underdrivs".

med underdriva menar jag motsattsen till att överdriva. ordet förminska kan anses vara en synonym till underdriva i detta sammanhanget.

13 januari, 2008 14:49  
Anonymous Anonym sa...

haha om mansskatt skulle införas så blir det ju en ursäkt att slå kvinnor(jag får slå henne, jag betalar ju mansskatt). Jag menar vem vill betala något de inte använder? JUSTE!

Man borde införa Kvinnoskatt för alla kvinnor som inte lagar mat. Rätt ska vara rätt!

08 februari, 2008 21:18  

Skicka en kommentar

<< Home