Creeper

måndag, december 31, 2007

Dags att avskaffa tv-avgiften

När nu så många fler faktiskt betalar tv-avgiften, så borde det vara dags att avskaffa den. Koppla den till vilka som faktiskt får tillgång till kanalerna och låt människor välja bort den utan att för den sakens skull bli brottsliga.

Enkelt. Och om Svt, SR och UR är så bra saker, så kommer ju folk fortfarande att välja att betala för att få se kanalerna. Om de inte är så bra, varför skall de då finnas?

Men, det kanske är för radikalt att tycka...

Etiketter: ,

8 Kommentarer:

Blogger ~Karin Långström Vinge~ sa...

Gott nytt år!

31 december, 2007 15:08  
Blogger vänsterwiki sa...

De talar givetvis inte om hur många som avanmält efter att de insett att butiken skvallrat eller stått med två licenser i ett samboförhållande. Det är dessa stackare som köper burk på avbetalning som sitter fast i skiten. Man bör uppge falskt namn på kvittot och om handlaren vägrar acceptera det finns det säkert någon annan tvärs över gatan som är mera tillmötesgående.

31 december, 2007 17:18  
Anonymous TW sa...

Radiotjänst försöker ofta ge sken av att TV-licens är en accepterad betalningsmodell av majoriteten av medborgarna, men det finns inget som stödjer detta påståendet.

Till att börja med så är det mellan vart fjärde och femte licenspliktigt hushåll som helt enkelt skiter i att betala, oavsett den här i jämförelsen lilla ökningen på 18000 hushåll.

Utöver det så är det rimligtvis även en stor del av dom betalande hushållen som anser att licensmodellen är fel, men som avstår från att fuska pga lagen.

Men att man betalar, är inte samma sak som att man anser licensen är rätt, så man ska ta Radiotjänst propaganda med en stor nypa salt.

TV-licensen kostar lika mycket oberoende av inkomst, tillgångar och utgifter, vilket gör att den utgör en enormt mycket större del av den disponibla inkomsten för en fattig låginkomstagare, studenter eller någon som lever på existensminimum.

Därmed utökar TV-licensen segregeringen mellan fattiga och rika i samhället, och är därmed galet oetisk, så man ska inte känna någon större skam om man smiter från licensen, det är en utmärkt form av civil olydnad.

För den som undrar, så har man laglig rätt att inneha licenspliktig utrustning på prov i 15 dagar utan kostnad, så om man "skaffade" TV:n igår, så har man ingen skyldighet att direkt anmäla innehavet, bara för att Radiotjänst råkar ringa på dörren eller telefonen, "dagen efter man skaffade" TV:n.

Radiotjänst har heller ingen rätt att avkräva bevis på att man verkligen "skaffade" utrustningen "igår".

Man har rätt att själv ansvara för att licensen blir anmäld i tid "om" man "behåller" TV:n längre tid än 15 dagar.

Man har också rätt att "göra sig av med" TV:n inom dessa 15 dagar, och vid ett "senare" tillfälle "skaffa" en TV på nytt, för att "inneha" under en ny provtid på upp till 15 dagar.

Inte heller en gammal parabol på balkongen, som man inte "orkat plocka ner", är något bevis på innehav.

En annan detalj som kan vara värd att veta och som många inte förstår, är att Radiotjänst har absolut ingen möjlighet till samkörning med kundregister hos TV-leverantörer som Comhem, Viasat, Canal Digital, Tele2Vision, eller ens statliga Boxer.

Och det är självklart rätt, att man är kund och betalar för att TV-abonnemang på en andress, är inte nödvändigtvis samma sak som att man innehar licenspliktig utrustning på den adressen.

Om man "saknar" licenspliktig utrustning, så svarar man helt enkelt Nej på frågan om man har TV eller licenspliktig utrustning, när dom ringer på telefon(till icke hemliga fasttelefoni-abonnemang), eller på dörren.

Det finns ingen anledning att ge sig in i en djupare diskussion med Radiotjänst, man har ingen skyldighet att förklara sig mer i detalj än att man helt enkelt saknar licenspliktig utrustning.

Tyvärr använder Radiotjänst medvetet en väldigt aggressiv obehaglig attityd, när dom pratar med en, och den är till för att skrämma in licensskolkare i ledet.

Men även icke-smitare finner den starkt obehaglig, och det finns många historier om folk som faktist inte har haft licenspliktig utrustning, men inte orkat stå emot stasi-metoden över telefon eller vid dörren, och felaktig betalat TV-licens, eller misslyckats med att säga upp den.

31 december, 2007 17:30  
Blogger Linus Samuelsson sa...

Jaja, jag ska försöka skriva en något kortare (äh, jag försöker iaf) och mindre hatisk kommentar såhär på nyårsmorgonen =) Frågan om tv-avgift är värd att diskutera både på ett principiellt och ett praktiskt plan.

Principiellt: Om man, som jag, anser att hela tanken med public service (väljer att inte definiera PS vidare här) går förlorad om man låter den finansieras på samma sätt som kommersiella mediekanaler bör finansieringen ske solidariskt i någon mån. Varför sker finansieringen via avgift och inte skatt? (Här närmar vi oss redan en mer praktisk fråga, nämligen den om vilka som ska betala avgiften.) Skillnaden mellan skatt och avgift är att avgifter förutsätter en tydlig motprestation (om än kanske inte önskad) medan skatter inte gör det. Att PS bör finansieras med avgift och inte med skatt beror dels på att motprestationen är tydlig och dels på att det i viss mån skapar en självständighet gentemot organet som sätter nivån på avgiften (riksdagen, i förlängningen majoritetens uppfattning). Genom avgiftsfinansiering hålls PS åtminstone på en armslängds avstånd från klåfingriga och detaljreglerande folkpartister (=P) samt politiker av andra färger som eventuellt skulle vilja markera sitt missnöje med den verksamhet som PS bedriver inom ramen för sitt uppdrag.

Praktiskt: Så vem ska egentligen betala avgiften för public service? Jag tycker att avgiften ska ligga så nära konsumtionen (dvs motprestationen) som möjligt. En tv-mottagare ligger knappast så nära konsumtionen som möjligt. Exempelvis skulle en obligatorisk grundavgift på kommersiella tv-abonnemang kunna vara en tanke. Fast det kanske också är en för radikal tanke.

Gott nytt år!

01 januari, 2008 04:55  
Anonymous Mikael Ståldal sa...

Det finns andra sätt att finansiera Public Service. T.ex. så man bygga upp en fond vars avkastning går till Public Service, eller varför inte överlåta ett eller ett par av de lönsamma statliga bolag som regeringen planerar att sälja till SVT/SR/UR?

01 januari, 2008 13:34  
Blogger Henrik V sa...

Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

01 januari, 2008 13:50  
Blogger Henrik V sa...

Tänk om man kunde satsa allt som det kostar att driva Radiotjänst på att skapa program och dylikt istället! Skrota licenstramset nu och ta det som behövs från skatteintäkterna!

01 januari, 2008 13:54  
Blogger alexander3162 sa...

Inget förvånar gällande Radiotjänsten.

Har nyligen fått onödiga svårigheter, beroende på deras dåliga service, saknande av odmjukhet och hörsamhet samt deras nästan facistiska aktituder.

Problemet hos oss börjat med att de skickat våra räkningar till ofullständigt adress vilket innebörde att räkningar betalades fel, och att de skickat oss till kronofogden.

De påstår de gjort helt rätt.

Lång innan, när i stället för räkningen för mars,april, maj, fick vi räkningen för juni, juli, augusti, betalade vi det men blev fundersamma. Ringde omgående, angående problemet.

Hon var lite tveksam men lovade slutligen att pengarna som betalades för juni, juli och augusti skulle "förflyttas" för att betala då mars, april, maj samt att hon skulle titta över problemet för att det inte skulle bli problem i framtiden.
Vi bad även om kopia på den försvunna fakturan till revisörn.

Vi tänkte inte mer på detta,hade nog med problem, efter ett brand vi haft tidigare som spökade fortfarande.

Ett tag senare kom ett brev från kronofogden, som skickades till fullständig adress.

När jag ringer Radiotjänsten och ber om en förklaring, vill de inte tala om detta. Så extra extremt närvärderande kan det bli.
"Vi kommer inget vidare med att diskutera om detta". Diskutionen handlade inte ens om att betala eller inte betala, men hon vägrade att tala om saken. "Och samtalet du talar om har aldrig existerat"- tilläger hon.
"Vi skickat räkningar och påminnelser till samma adress som står hos skatteverket" tilläger i sin monolog, "om ni har anmäld ofullständig adress hos dem är detta förstås just ert fel".
När det visar sig att skatteverket har rätt adress, då säger hon:"då är ert fel som gett oss en ofullsändigt adress".

Tog de adressen från mig eller från skatteverket? Det verkar bero på hur det passar i bilden.
Ett bra företag måste kunna acceptera fel och kunna rätta till det.

Samtalet vi haft förut vid tidigare betalningen, den existerade inte.

Av de två räkningar de skickat kom fram bara en, och en till kom mycket senare, tack att en granne lämnade det till oss och som likades gissa att det kunde vara vårt.
Om den gamla räkningen hade placerats enlig överenskommelse, skulle vi inte ha hamnat i kronofogden. De kunde inte tänka sig att erkänna att de gjort fel inte ens med tanke på resultaten som deras fel orsakade.

Vi har ett företag, ett mycket omtyckt företag, som tillverkar högkvalitativ thai mat, och som vår kundkrets uppskattar väldigt mycket,
men detta kan faktiskt innebära att vi går i konkurs, en familj företag med ett barn på 7 år, där familjen kommer att sluta på gatan för ett fel de i stor sätt har gjort. Nu kommer det att bli svart att faktureras av grossisterna eftersom vi fått en anmärkning och vi får se om vi kan överleva detta.

Det mest logiska är att vi inte överlever detta, att vi förlorar med detta huset i Stockholm som står som pant, och får inget plats att bo och inga inkomster. Och detta trots att vi inte gjort något fel.

Det roliga är att vi anmält Tv innehav själva, helt frivilligt.

Dumt?
Jag börjar tro det. Hade vi inte gjort det, hade vårt företag ett framtid, och likasånt, mitt lilla 7åring.

Så är med dem.

Alberto Alex

16 augusti, 2009 18:21  

Skicka en kommentar

<< Home