Creeper

måndag, juli 02, 2007

Medelklasspolitik eller solidaritet?

Eftersom att en nattfjäril av den här typen (det märks att jag befinner mig på landet) lyckats störa min skönhetssömn, så känner jag mig smått tvingad att blogga om dagens DN-debatt. Det är Magnus Andersson (cuf-ordf, tillika bloggare), och nån landstingshöjdare inom samma parti som kommer med idén om en lika sjukförsäkring och arbetslöshetsförsäkring för alla.

Moderaterna brukar lufta samma liknande idéer titt som tätt. Då i form av "medborgarlön", eller andra typer av statiska ersättningar. Jag tycker det är en rätt okej tanke, men jag skulle faktiskt vilja dra hela förslaget ett steg längre.

Centertanken handlar om att samtliga skall få samma belopp vid sjukdom eller arbetslöshet, och sedan själva få välja att öka beloppet genom eventuella försäkringar. En låginkomsttagare behöver inte bry sig nämnvärt eftersom ersättningen skulle täcka det mest basala och troligen inte skilja sig så mycket från dagens, samtidigt som han/hon heller inte behöver upplåta sina skattepengar till att täcka en medel- eller höginkomsttagares ersättning.

Med ett sjysst regelverk kring systemet så skulle det till och med ha potential till att bli bättre än dagens. Den fackliga makten över a-kassan är ingenting jag skulle sakna, och jag skulle som arbetande student (som ändå inte har nån nytta av de där systemen), sluppit se mina skattepengar gå till dem.

Allra helst borde också den statliga ersättningen vara tillgångsprövad, eller i alla fall sjukersättningen. Direkta smällar skulle frivillig försäkring kunna stå för, men har man pengar, bör man använda dem före man får av alla arbetande skattebetalares. Någon skulle säkert uppleva en sådan prövning som kränkande, men fler personer med normalt sätt lite i plånboken, skulle kunna få behålla lite mera.

Dessvärre verkar svensk politik vara anpassad till medelklassfamiljens ekonomi. Så centerförslaget lär väl aldrig införlivas. Tyvärr.

Etiketter: ,

4 Kommentarer:

Anonymous Anders sa...

De som har försvarar alltid sin position. Så har det alltid varit och så lär det förbi. Och eftersom de som har fördelar av det rådande försäkringssystemet fortfarande är i majoritet lär vi inte se någon förändring på den fronten på ett bra tag.

02 juli, 2007 09:25  
Anonymous C sa...

Men en av grundpoängerna i artikeln är ju att det individen själv har betalat in får den oxå ut till en 80%ig överensstämmelse både upp och ner. Finns ingen anledning att neka folk med pengar denna ersättning då de själv har betalat in pengarna väl? För detta kommer väl fortsätta vara fallet även om systemet ändrades i enlighet med förslaget. Annars har jag missat något.

02 juli, 2007 11:01  
Anonymous Anonym sa...

Varför behovspröva?
Behovsprövning gynnar bara fuskare. De som fuskar får mer än de förtjänar alla andra får vad de ska eller mindre, skulle någon få mer fuskar den per definition.

Bättre då att låta alla få samma summa oavsett och sedan ta igen den med en inkomstskatt så som man tar igen andra offentliga utgifter.

Ingen behovsprövning inget fusk. Alla socionomer? De får la skaffa sig riktiga jobb!

02 juli, 2007 11:12  
Anonymous Anonym sa...

Jo, tack. Bara för att jag fötts med två kroniska sjukdomar nekas jag försäkring hos alla privata bolag. Vad har man då för alternativ?!?!

04 januari, 2008 14:05  

Skicka en kommentar

<< Home