Creeper

onsdag, oktober 18, 2006

Musikfildelare fälld tack vare statliga bidrag

Första uppladdaren av upphovsrättsskyddad musik är nu dömd. Fyra låtar jämställdes i tingsrätten till en film, och mannen dömdes därmed till samma straff som tidigare fildelare, dvs. 80 dagsböter. Det handlar om ytterligare ett fall i Borås, som inte ska förväxas med det som berörde ännu en utdelning av filmen "Hip hip hora". Den mannen blev som bekant fälld, och fick också han böta 80 dagsböter.

För att krångla till det här med fildelare ännu mera, så ska man inte läsa DN. Där berättar man visserligen också om ännu ett domslut som kom tidigare idag (i norrköping, en man som delat ut filmen "Rånarna"), men blandar ihop de båda fallen till att IFPI står bakom båda, och att Henrik Pontén är deras jurist.

I musikfallet, så handlar det om Eurythmics "Angel", Jakob Hellmans "Vara Vänner", Roxettes "It must have been love" och Mauro Scoccos "Sarah". Jag läste igenom åtalet när det kom i början av juli. Det var betydligt bättre teknisk bevisning i det här fallet, skrämdumparna verifierades av loggfiler, internetleverantören var inkopplad, och ip-numret har gått att säkerligen koppla till innehavaren av datorn.

Intressant i fallet är också hur IFPI suttit på en statlig subventionerad instutition när de gjort själva nedladdningen. Nedladdningen är gjord från en ipadress med host "finlandskulturinst.se" (finns att se i åtalet). Går man in på motsvarande webadress, kommer man slutligen till Finlandsinstitutet, en stiftelse som sedan 2003 fått 275 000 kronor i bidrag av statens kulturråd.

Hårddrar man det, så har vi alltså statliga kulturpengar som indirekt gått till att försöka fälla fildelare av musik. Behöver jag tillägga att statens kulturråd också själva ger bidrag för att artister skall kunna ge ut skivor? Sex stycken av de skivor som fått stöd i år ges ut på IFPI-anslutna bolag.

Det är Alexander som gjorde det mesta av reserchen om Finlansinstitutet redan i juli.

Staten borde ta sig en funderare över kulturrådet, och snarast möjliga se till att legalisera fildelning av upphovsrättskyddat material för ickekommersiellt bruk.

---

För övrigt är samma upphovsrättsorganisationen IFPI är ute på krigsstigen igen. Denna gången har man anmält 8 000 personer för upphovsrättsintrång från 17 olika länder. Flera av personerna är föräldrar till fildelande barn. Jag skulle gärna vilja veta hur man visste det, och om man nu vet det, varför statuera exempel när man skulle kunna satsa på de som faktiskt begått brott själva.

12 Kommentarer:

Anonymous Carl Hellberg sa...

Det är dyrt med skivor, det är dyrt med många saker. Det rättfärdigar aldrig stöld!
Jag skriver mer om det på:
http://carlhellberg@blogg.se

18 oktober, 2006 20:14  
Anonymous Markus N sa...

Vad är det som är så jävla svårt att förstå? Musik kostar pengar och tid att producera, precis som alla andra varor och tjänster. Att det sedan är fysiskt MÖJLIGT att både kopiera musik och råna banker gör inte något av det acceptabelt. Är det ok att stjäla om man delar med sig?

19 oktober, 2006 01:12  
Anonymous Niklas sa...

Carl, definitionen av stöld är att någon blivit av med något. Vem har blivit av med något i den här situationen menar du?

Markus: Jag har inte sett att det går någon nöd på bolagen direkt. De flesta artister verkar må rätt bra också förövrigt. Det finns dessutom ett flertal undersökningar som visar att fildelning stimulerar musikköp snarare än kväver dem. Det är bara det att det inte är den musik bolagen vill att vi köper. Bolagen kanske borde tänka över sin säljstrategi istället för att ödsla tid på att jaga ungdomar.

19 oktober, 2006 09:42  
Anonymous Markus sa...

Carl: Det går utmärkt för HM och McDonalds, med din logik kan jag skita i att betala nästa gång.

Jag trodde liberaler förstod värdet i ideer, uppfinningar, litterära och musikaliska verk etc. Det framstår som att du tror att musik trollas fram på något mystiskt sätt och inte är resultatet av hårt arbete, tid och investeringar.

19 oktober, 2006 16:40  
Anonymous Carl sa...

Musik eller film är produkter som man inte kan ta på, de kan liknas vid tjänster men jag tycker ändå det bör räknas som en produkt, det är musiken du hör eller filmen du ser som är produkten. Produkten är alltså en upplevelse inte en sak. Själva cd-skivan eller dvd-skivan kan liknas vid plastpåsen du bär hem varorna från Ica med. Förstår du då vad jag menar med att det faktiskt är stöld?
Läs mer på:
http://carlhellberg.blogg.se

19 oktober, 2006 18:11  
Anonymous Anonym sa...

kopiering är produktion, stöld är distribution (fördelning).

cd-skivor är inte plastpåsar. bloggare kan liknas vid kokosnötter, men de ÄR därmed inte kokosnötter.

varje föremål kan liknas vid varje annat föremål, i någon aspekt. synnerligen luddig utgångspunkt såväl juridiskt som filosofiskt.

19 oktober, 2006 19:35  
Anonymous Anonym sa...

alla verkar ha hakat upp sig på det fåniga stöld argumentet
som inte har någon som helst realistisk grund eftersom ingen fildelare har åtalats eller dömts för stöld

stöld är enbart när en fysisk kopia försvunnit från ägaren och har ett varuvärde över en viss summa
det är enligt svensk lag omöjligt att dömma nedladdnig av copyrightskyddat material som stöld

ok döm till stöld a 4 låtar
4 singlar kostar max 40 kr st
motsvarighet vore enligt svensk lag med det argumentet

en "tillgrepp i butik" (sk snatteri) dom med varuvärde 160 kr
kanske dagsböter och absolut inget fängelsestraff

tyvärr kan 90 % av svenskarna ingenting om svensk lag
därför har de svalt orealistiska "stöld-jämförelsen" med hull och hår

/trött på lögnerna

20 oktober, 2006 00:26  
Anonymous Anonym sa...

Innan någon hoppar på första försöket att trampa på mig så måste jag säga att jag har inga som helst problem att betala för den kultur som jag ser eller hör, jag hyr filmer som vilken annan människa som helst, köper och lånar böcker. Så hoppa över dom numera klassiska "Så du vill att allt skall vara gratis" citaten. Det jag har problem med är dock dessa priser som prakats på oss och hur lite pengar som faktiskt går tillbaka till den som skapar musiken, alltså artisten, inte den som slår på bongo trumman och skriker "Hej kom hit, titta på min artist".


Anonymous: Nu kanske du måste se till hur marknaden ser ut och kontrolleras, ni vill hårdra allt som hänt det senaste så är egentligen all sorts produktion av kultur (musik, film etc) eftersom jag inte kan få tag i den produkten jag vill ha ifrån något annat håll en den som ger ut den, inte sant?

Ta till exempel hur du påverkar den vanliga marknaden, någon affär har allt för höga priser på exempel kålhuvuden, alltså börjar folk köpa sitt kål hos en annan handlare vilket i sin tur tvingar ner priserna hos den andra handlaren ifall denne vill få sina varor sålda.

I kultur branshen fungerar denna affärsbild som om att det ändast skulle finnas ett företag eller en bonde om du så vill som producerar exempelvis vitkål, så vad du en vill göra åt priset så måste du ändå köpa vitkål för det priset som sätts oberoende på vart du handlar. Priset påverkas alltså inte av vart du handlar utan endast av vilka varor du vill ha. Detta gäller inte bara en grönsak i media produktionen utan var enda grönsak du någonsin hört talas om säljs utefter det pris som denna marknad sätter.

Nu kanske du tycker att, "Ja men vill du inte ha den grönsaken, så köp den inte" men det är inte så lätt eftersom endast ett par större handlare ser till vilka grönsaker som finns på marknaden. Alltså köp dessa grönsaker för det överpris vi kräver annars så får du inga grönsaker alls. (och överpris vet vi alla att det är)

Denna marknadskontroll hade ingen gått med på i någon annan markanadstyp än den som kulturmarknaden är idag och detta endast för att den redan kontrolleras så hårt av dessa stora företag plus att även om detta låter väldigt kliche: "Den har sett ut så, så länge vi kan minnas".

Sen kan jag alltid börja med kasset avgiften och cd avgiften som vi tvingas betala till dessa stora företag endast för att dom klagar över att det kommit ett bättre sätt en det dom kör med just då. Ändock tar det lika lång tid till, sen dom börjat klaga för att dom faktiskt skall börja använda sig av det nya mediet, som vi alla betalar för.

//Norsk

P.S.
Om någon tänkte klanka ner på mitt resonemang med grönsaker kan ni kanske tänka på att om ett stycke kultur kunde bytas mot ett annat så hade aldrig markanden sett ut som den gör, alltså om jag kunde välja en låt av en viss popartist istället för en "billigar" av en mindre etablerad artist så hade aldrig priset varit så högt på kultur som det är idag. Men lika så att inte blomkål är vitlök så kan detta aldrig hända.
D.S


P.S 2
Visst kanske det har gjorts olagligt men detta är vårt ända sätt att försöka störta denna monopol marknad som vi har idag. Långt ifrån det bästa sätt kan tyckas men det är det ända vapen vi har idag.
D.S 2

20 oktober, 2006 00:42  
Anonymous Anonym sa...

Mitt inlägg var till det anonyma inlägg som gjordes [19 oktober, 2006 19:35] och inget annat, jag hoppas inga missförstånd har hunnits göras ännu.

//Norsk

20 oktober, 2006 00:44  
Anonymous Anonym sa...

till "trött på lögnerna"
håller inte med om allt du skrev om
a)
men en sak är säker vid ett stöld åtal MÅSTE de gå på faktiskt varuvärde (ca 160 kr)
det kan inte baseras på inkomst-bortfall på utebliven presumetiv försäljning
den delen håller jag med om..

b)nu över till den delen jag inte håller med dig om
nämligen att 90 % av svenska folket ska ha köpt det sk "stöld-argumentet"
betvivlar jag rätt starkt

jag hyser nämligen fortfarande en förhoppning att folk fortfarande tänker själva
*hoppas*

/jens

20 oktober, 2006 01:26  
Anonymous Mind sa...

"Det framstår som att du tror att musik trollas fram på något mystiskt sätt..."

Jag undrar vad det är som trollas jag... Man bör inte mata trollen har jag hört men here goes iaf.

Upphovsrättsbrott != stöld

Svårare än så är det inte.

20 oktober, 2006 22:17  
Blogger Urban Sundström sa...

Hej ! Expresen har en läsvärd ledare idag söndag 22 okt som jag tycker är bra !! Rubriken är 061022 Legalisera fildelning! http://expressen.se/index.jsp?a=725960

22 oktober, 2006 16:41  

Skicka en kommentar

<< Home