Första skolministeridiotin
Den folkpartistiska skolministern har kommit med sin första ministeridioti. Han vill öppna upp för könsseparerad undervisning i skolan, när det egentligen är skolministern själv som borde sätta sig i skolbänken och lära sig lite mer om hur kön och kompetens hänger ihop.
För inte är det väl så att vi har en skolminister som tror att att det är någon skillnad på kompetensen hos flickor och pojkar? Ett sådant resonemang hade varit helt klart intressant att höra från en representant för ett parti som kallar sig för feministiskt.
Björklund (skolministern alltså) säger att det finns en "tydlig skillnad" mellan mognadsgraden hos pojkar och flickor. Om det nu är mognaden som gäller, dela upp eleverna efter det (och definiera gärna "mognad"), men skippa snacket om att det handlar om vad barnen har mellan benen.
Skolan har tillräckligt med problem med könsroller redan idag. Både killar och tjejer mår dåligt av förväntningarna som enbart bygger på kön. De behövs verkligen inte späs på ännu mera, utan man borde istället återgå till att fokusera utbildningen på kunskap och individerna. Det vore att införa en liberal skolpolitik.
För inte är det väl så att vi har en skolminister som tror att att det är någon skillnad på kompetensen hos flickor och pojkar? Ett sådant resonemang hade varit helt klart intressant att höra från en representant för ett parti som kallar sig för feministiskt.
Björklund (skolministern alltså) säger att det finns en "tydlig skillnad" mellan mognadsgraden hos pojkar och flickor. Om det nu är mognaden som gäller, dela upp eleverna efter det (och definiera gärna "mognad"), men skippa snacket om att det handlar om vad barnen har mellan benen.
Skolan har tillräckligt med problem med könsroller redan idag. Både killar och tjejer mår dåligt av förväntningarna som enbart bygger på kön. De behövs verkligen inte späs på ännu mera, utan man borde istället återgå till att fokusera utbildningen på kunskap och individerna. Det vore att införa en liberal skolpolitik.
posted by Johanna at 15:47
12 Kommentarer:
Jag kan inte se det icke-feministiska i att påstå att pojkar och flickor har olika mognadsgrad.
Det stämmer förstås och förutom det har killar generellt halkat efter i kompetensen, eller skolresultaten som det också kallas. Det är ingen tro utan ett fakta.
Därför är det ett mycket bra verktyg att ha möjligheten att dela in barnen efter kön, just för att kunna möta könsspecifika problem som pojkars attityd, eller flickors svårigheter att ta för sig.
Som Johanna sa: Om det nu är mognadsgraden som avgör om man ska dela en klass eller inte, dela då efter mognad i stället för kön. Det är möjligt att det finns en generell "mindre mognad" hos pojkar" men, det gäller inte alla av dom.
Generalisera mindre!
Men snälla nån. Det är väl klart och tydligt att det är så Jan Björklund menar. Lite klantigt uttryckt kanske men ändå. För övrigt så är det väl jättebra om man har möjlighet till att dela upp en klass efter det sätt som fungerar bäst. Om det i en klass går att motivera könsuppdelning så ska väl valmöjligheten finnas där.
Generalisera med förnuft!
http://carlhellberg.blogg.se
Johanna Nylander skrev: "Ett sådant resonemang hade varit helt klart intressant att höra från en representant för ett parti som kallar sig för feministiskt"
Är det moderaterna vi pratar om så har de definitivt inte kallat sig för feministiskt, partiordförande fredrich reinfeldt tycker nämligen inte att man ska använda sig av det ordet.
Själv ska jag börja använda ordet "feminist" när alla som kallar sig det kan komma överens om vad det innebär.
Tiina Rosenberg och Camille Paglia, någon?
Nu såg jag förvisso bara ett kort inslag i nyheterna för någon timme sedan men vad han sa där var att om det var någon som ville prova så är det tillåtet och det skulle vara intressant att studera effekterna.
Eleverna själva verkade tycka att det nog kunde vara bra ibland och dåligt ibland... Blivande politiker? :)
/s (Ska skaffa ett alias "real Zoon now". (Femhundra pluspoäng till den som fattade skämtet.))
Funderar på att förslå på jobbet att tjejerna ska diska eftersom de generellt är mer husliga!
Anonymous/real Zoon now, skolminister Jan Björklund är folkpartist och de har mycket riktigt kallat sig feminister (Leijonborg stödde ju en jämn könsfördelning i regeringen, t o m).
Sen kan jag hålla med om det du säger, "feminism" är ett ideal snarare än en metod. Alla tycker att män och kvinnor ska ha det lika bra (vissa extremfeminister står för att de vill att kvinnor ska ha det bättre än män, men vi struntar i dem så länge), däremot råder det väldigt delade meningar om vad lika bra innebär, hur läget ser ut idag, varför det ser ut så och vilka metoder som är bra för att ta oss till idealet.
Wikipedia- inlägget om feminism är ganska talande; http://en.wikipedia.org/wiki/Feminism
real Zoon now & Saint, ang. ska man definiera min syn på feminism så ligger jag närmare den liberala feminismen (som också har ett hyffsat bra wikipediakapitel här. Den skillnaden jag ser på att kalla sig för feminist, och bara vara "för jämställdhet" (vilket de flesta skriver under det senare)är att feminism är ett aktivt ställningstagande att det finns skillnader som beror på samhället och att man vill göra någonting åt det. Begreppet jämställdhet innehåller heller ingen problemformulering.
Erik Svansbo, alltså undervisning där man pratar om könsroller kanske det finns poänger i att ha åtskillt vissa stunder som ett pedagogiskt grepp, men att ha seperata klasser annars som enbart är uppdelade efter kön tycker jag är helt ofeministiskt, ja. Dela upp efter mognad eller kunskap (eller något annat som har med undervisningen att göra) istället.
Carl Hellberg, Björklund är rätt tydlig med att säga att det handlar om en könsbaserad uppdelning pga. att han anser att mognadsgrad är enbart könsbaserat, och nej, jag tycker inte att en lärare skall få dela upp en klass efter kön på lektionerna, och jag tror inte heller det är möjligt att motivera.
Ah, men att säga att samhället är roten till olikheterna är ett ställningstagande som du inte delar med alla feminister. Somliga feminister tror ju just att skillnaderna är helt biologiska, en del håller inte med om att det finns olikheter alls. Går man in i den akademiska världen suddas ibland gränsdragningen ut mellan man/kvinna, feminist/ickefeminist och vilka egenskaper som egentligen hör till vad.
Dock ska det medges att din syn på feminism förmodligen innefattar de allra flesta som kallar sig feminister (iaf i Sverige).
Det är däremot (som real Zoon now så tydligt demonstrerar) ett problem att det är så många som gör anspråk på att definiera konceptet feminism, och som gör det annorlunda, eftersom folk inte vill kalla sig feminister då de är rädda för att betraktas som de står för saker de inte står för (även om de håller med om samhällsbaserade skillnader som ska motarbetas). "könsegalist" eller "för jämställdhet" känns lite säkrare, det är ingen som antar att man håller med Valerie Solanas eller är emot heterosexualitet då.
Jag anklagar inte dig för att spä på det, Johanna, men det är ett intressant område att diskutera om.
Det här med att flickor skulle "mogna" så mycket tidigare än pojkar är huvudsakligen en myt. Vissa aspekter av det påståendet stämmer kanske, exempelvis gällande fysisk mognad, där flickor oftast börjar sin utveckling ca två år tidigare än pojkar. Fysisk utveckling borgar dock inte för psykisk eller mental mognad.
Bortsett denna diskussion är jag dock för könsindelade skolklasser, av en annan anledning. Många omskrivna vetenskapliga studier påvisar nämligen att pojkar och flickor lär sig på helt olika sätt, och att det därför skulle vara fördelaktigt för alla inblandade om pedagogiken anpassades efter kön. Det har inget att göra med "mognad", utan att män och kvinnors hjärnor skiljer sig fysiologiskt.
Hurvida flickor och pojkar utvecklas olika snabbt kan man nog diskutera länge, säkerligen finns det någon skillnad, sen beror det nog på hur man definierar vad man menar med att mogna också. Men det jag funderar över, ÄVEN om det är så att flickor och pojkar utvecklas olika snabbt, ÄVEN om det finns skillnader mellan könen, varför ska man hålla på att dela upp dem? En individ oavsett om det är en pojke eller flicka behöver inte mogna efter "normen" för sitt kön, även om generella skillnader finns. Sen undrar jag om det inte är bättre att pojkar och flickor lär sig umgås socialt även i skolans miljö istället för att skilja dem åt. Mig veterligen har det aldrig lett till något positivt att försöka separera grupper av människor oavsett om man gör det efter kön, ras, religion eller vad det nu må vara. Nä, man borde faktiskt fokusera på individerna istället. Om nu pojkar är generellt sett bråkigare och stör mer har man tagit hänsyn till diverse syndrom som ADD och allt vad de heter? Det är väl bara att fokusera på de som stör och lösa problemet, fokusera på de som alltid är i skymundan och inte tar för sig och lös problemet (om det är ett problem), det gjorde man i min skola när jag gick där och det fungerade då bra. Kanske är det resurser som saknas till skolan men det är ju i såna fall inte något slags könsproblem utan snarare att politiker borde satsa mer på skolan. Dvs som varenda politiker ljugit om att de ska göra så länge jag kommer ihåg.
Jag är lika sur om du, Johanna! Jag hade några heta diskussioner med Jan Björklunds pressekreterare Anders Andrén innan valrörelsen, och fick aldrig något bra svar var Björklund stod i just denna frågan. Men jag behövde exakta svar, eftersom så många ifrågasatte Björklunds utspel (som han för övrigt gjorde på riksmötet i mars 06) samt att jag som folkpartist förväntas kunna förklara korkade utspel.
Det svar jag till slut fick var att Björklund ville ta bort det förbud, som i princip finns, för att dela upp klasser efter kön. Mer än så var det inte, enligt pressekreteraren. Nu låter det annorlunda i TV.
Jag har tröttnat på Björklunds dåliga kompetens när det gäller genus.
Skicka en kommentar
<< Home