Creeper

lördag, juli 26, 2008

Sluta tjata om könsneutrala äktenskap

Jag har skrivit om det flera gånger tidigare, men med anledning av EuroPride finns det skäl att lufta frågan om könsneutrala äktenskap en gång till här på bloggen.

Årets pridefestival firar den svenska synden och hur den öppnat gränser för många människor. Trots det har diskussionen om könsneutrala äktenskap handlat om semantiken mellan äktenskap och partnerskap för att kunna tvinga svenska kyrkan att viga samkönade par, snarare än att förändra systemet.

Om vi slutade prata om könsneutrala äktenskap och i stället diskuterade civiläktenskap, kunde vi få en riktig förändring av lagen som både skulle gagna traditionella äktenskapsförespråkare såsom radikala familjeanarkister. För civiläktenskap skulle innebära att juridiken försvann ut från både kyrkan och de politiska borgerliga vigselförättarna, det juridiska avtalet hade skrivits under på lämplig plats (tex. skatteverket), och personerna som skrev under kunde sedan välja cermoni bäst de ville.

Om juridiken var ute från kyrkan hade det inneburit att det var kyrkans medlemmar som själva fick avgöra vilka som skulle gifta sig där, utan att samhället hade haft något att säga till om. Det är ingen rättighet att få gifta sig i kyrkan, och diskussionen över uppfyllda krav för att få göra det hade varit upp till varje enskilt samfund. Som icke-medlem hade jag inte fått något att säga till om, vilket jag heller inte borde.

Samtidigt skulle civiläktenskap bli en möjlighet för fler att fritt välja en cermoni de vill ha. Ingen skulle behöva besöka rådhuset för att sedan gifta sig igen. Trosamfund som inte kvalificerar för vigselrätt i dag skulle få lättare att genomföra vigslar. Civiläktenskap skulle dessutom kunna bli ett steg på vägen för att låta mer än två personer omfattas av det äktenskapliga avtalet, och ge juridiska rättigheter till alla som ingår i en relation.

Både kyrkan och icke-kyrkliga skulle tjäna på att inte blanda ihop juridik med religion. Det är dags att skrota alla förslag om könsneutrala äktenskap, och införa civiläktenskapliga avtal istället.

Etiketter: , ,

7 Kommentarer:

Anonymous Enberg sa...

Kan inte göra annat än att hålla med!

26 juli, 2008 20:20  
Blogger Rick Falkvinge (pp) sa...

Jag måste säga att jag inte förstår varför äktenskapet ska finnas kvar som juridiskt begrepp över huvud taget?

Idag syftar det mer till exklusion av alla moderna samlevnadsformer än till något annat, och det enda som påverkas juridiskt idag är väl arvsrätten?

Sambolagen löste det flesta tidigare frågorna (oavsett om man gillar dess innehåll eller inte)...

26 juli, 2008 21:53  
Blogger Johanna sa...

Rick, äktenskapet som begrepp finns ju med i diverse internationella konventioner såsom FN:s deklaration om mänskliga rättigheter, så det blir nog svårt att släppa begreppet helt.

Det säger ju inte att man inte skulle kunna reformera begreppet lite, och lägga all samlevnadsjuridik under begreppet (tex. sambolagen), och få fler människor att skriva avtal mellan varandra. Det, i samband med en starkare avtalsrätt hade ju lett till att moderna samlevnadsformer, och alla däri, kunde skyddas betydligt bättre juridiskt.

26 juli, 2008 22:17  
Blogger Kraxpelax sa...

Vad ÄR det som är så fint med "den svenska synden" i dessa HIV-tider.

26 juli, 2008 22:50  
Anonymous Anonym sa...

Lysande Nylander, mitt i prick!

Och jag tycker dessutom att det politiska etablissemanget borde avlägsna sig helt och hållet från kyrkan. Vad jag syftar på här är naturligtvis kyrkovalet som bör avskaffas omedelbart. Stat och kyrka är sedan flera år tillbaka åtskillda institutioner och bör därmed även behandlas i full enighet med detta.

Samtliga trossamfund skall utan tryck från staten själva få avgöra vilka de önskar och icke önskar viga utan några juridiska konsekvenser för samfundet eller individerna.

Mvh Johan K

27 juli, 2008 05:08  
Blogger projO sa...

Instämmer helt. Argumenterat för precis just detta sen frågan först togs upp... Förstår inte detta behov av att tvinga alla anpassa sig efter en norm. Varför inte låta var och en definiera de juridiska formerna för sin relation?

Äktenskap borde inte vara en skyddad term sen, det kan vem som helst använda.. och sen får olika samfund själva diktera villkor för vem dom genomför sina ritualer med.

27 juli, 2008 23:05  
Blogger Martin sa...

Instämmer till fullo.

02 augusti, 2008 22:54  

Skicka en kommentar

<< Home