Creeper

onsdag, februari 20, 2008

Kränkningar på högskolornas domäner

Maciej Zaremba har haft en artikelserie i DN om kränkthet, svenskakunskaper, queerteori och hur lärarhögskolan har hanterat anmälningar som kommit från studenter.

Serien började bra. Zaremba tar upp exempel där en högskola borde utreda kränkning utan att det kommit någon anmälan om det. Eller att en lärarstudent kände sig kränkt för att den hade bristande svenskakunskaper och därför blev rådd att inte fortsätta sina studier till svenskalärare.

Sen går Zaremba in på queerteorier och exemplifierar med en student som fått rätt mot en lärare eftersom att han (enligt studenten) bröt mot dessa. Enligt artikeln har en nästintill häxjakt bedrivits mot läraren, för att han uttalat åsikter, snarare än att ha betett sig illa mot någon. Samtidigt så lyckas Zaremba (troligen oavsiktligt) utmåla queerteorin i sig som orsaken till detta.

I sista delen blir det lite bättre igen. Det är begreppet kränkthet som analyseras, och varför vi känner oss kränkta till så mycket större del idag, än vi har gjort innan. Framför tar problematiken upp, att den som anklagas för att ha kränkt, inte ges möjlighet till något större försvar.

Alla delarna är läsvärda.

Det där med kränkningar är dock svårt att förhålla sig till. I synnerhet i högskolans eller skolans värld där man som student eller elev ofta behöver ha ett bra förhållande till sin lärare för att kunna ta sig igenom en kurs. Vad som är bra eller dåligt beteende från en lärare är inte alltid lätt att bedöma, eller var gränsen går för olämpligt.

Själv vill jag dra upp ett av mina tidiga inlägg här på bloggen, från den 2:a september 2005, då jag bara gått några dagar på högskolan i Skövde. Min klass bestod då av två tjejer (jag och en till) och 35 killar, och redan efter några dagar blev det tydligt hur man kunde bli behandlad annorlunda:
"När den första tjejen kommer upp för att presentera sig själv har hon ungefär samma bakgrund . Men hon blir bemött annorlunda. Hon får istället frågor om hur det skulle kännas att vara nästan ensam tjej på utbildningen, varför så få tjejer sökte, och så berättade läraren att skolan blivit så mycket bättre på att locka tjejer de senaste åren.
Inga frågor om mål, utbildning eller andra intressen. I stället fick hon stå till svars för alla kvinnor, som att alla kvinnor hade samma åsikter och intressen.
Ingen av killarna fick frågan "hur känns det att gå en utbildning med så många killar?" eller "varför är det så många killar som söker"."
Läs gärna hela inlägget. Kanske inte det smartaste sättet att välkomna nya elever på. Samma lärare fällde under senare föreläsningar nedvärderande kommentarer om kvinnor, gick i pension och återfanns i valet 06 på en valsedel för sverigedemokraterna. Den beskrivna tjejen går inte längre kvar på utbildningen.

Under resten av mina studier har jag varit med om det mesta som med en fundamentalistisk syn skulle kunna tolkas som kränkningar. Jag har suttit på föreläsningar där läraren sagt "Godmorgon pojkar" (och utelämnat faktumet att jag inte är det) och "Godmorgon pojkar och flickor" (trots att jag varit ensam tjej, så man kan ju alltid fundera på vem av pojkarna som åsyftades som flicka). Jag har upprepade gånger blivit totalt ignorerad under föreläsningar från lärare som vägrat svara på mina frågor, och jag har fått extrauppgifter för frånvaro, när mina manliga studiekamrater med samma typ av frånvaro klarat sig utan.

De gånger saker varit som tydligast har jag blivit arg, klagat och saker har blivit bättre. De gånger det känts lönlöst har jag fått uppbackning av vänner och valt att låta saken bero. Hade jag gjort som studenterna i Zarembas artiklar hade jag kanske sluppit några av mina studielån och kunnat få ett sjysst kränkningsskadestånd (om det inte är så att skolan faktiskt kommer vara skyldig att utreda samtliga dessa händelser om någon ur personalen faktiskt skulle gå in och läsa det här blogginlägget).

Min poäng är att det inte borde vara brottsligt att vara en idiot, och inte heller att vara tanklös. Oegentligheter som "kränkningar" löser man bäst med dialog. Inte genom att pröjsa ut skadestånd eller skrämma lärare till tystnad. Man är som människa inte alltid medveten om sitt beteende, ens om det är dåligt, och man måste kunna föra ett samtal med skilda åsikter även om högskolor lyder under likabehandlingslagen. Skadestånd och andra allvarliga konsekvenser borde man spara till fall där det är utom tvivel bevisat att någon gjort fel.

Man måste, även inom högskolans ramar kunna ha en konflikt mellan lärare och student utan att åberopa kränkning. Respekt är ett givande och tagande.

Etiketter: , , ,

9 Kommentarer:

Blogger Martin sa...

Utmålar han verkligen queerteorin i sig som orsak?

"Det är svårt att förneka att queertänkarna sätter ljuset på en del unket slentriantänkande i kulturen. Ingen kan neka dem rätten att vilja möblera om i våra huvuden. Problemet uppstår först när deras mindre belästa anhängare vill ha polishandräckning för den reformen."

"mindre belästa anhängare" tycker jag är en ypperlig formulering som sätter fokus på just dessa personer och inte vare sig teorin i sig eller de som faktiskt kan något om den.

20 februari, 2008 11:48  
Blogger Johanna sa...

Nu tyckte jag ju mig uppleva att det var queerteorin som utmålades som orsak, och som anhängare till den i mångt och mycket känner jag mig nästan...kränkt...

Nej (jag var inte allvarlig i föregående mening), men även om det är oavsiktligt, så tror jag att mindre belästa(alla har inte hört talas om queerteori) läsare av artikeln, kommer tolka all queerteori ungefär på samma sätt som queerteorins mindre belästa anhängare.

20 februari, 2008 13:52  
Blogger Martin sa...

Hm, du har nog en poäng. Jag tänkte faktiskt inte på att en del läsare av artikeln kanske inte känner till queerteorin.

20 februari, 2008 17:57  
Blogger Patrik sa...

"Samma lärare fällde under senare föreläsningar nedvärderande kommentarer om kvinnor, gick i pension och återfanns i valet 06 på en valsedel för sverigedemokraterna."

Du får gärna specificera vad det gällde och vilken person det gällde. Jag blir väldigt nyfiken eftersom jag själv är sverigedemokrat.

20 februari, 2008 20:22  
Blogger Johanna sa...

Patrik, jag lämnar ogärna ut personer bara sådär, eftersom situationen är överspelad.

Vill du, så är det väl bara att undersöka i de egna leden hur många valsedelsnamn som arbetat som lärare på högskolan i Skövde. Det skulle väl kunnat vara en namne också, men namn och sysselsättning stämde, därav jag ryckte till när jag såg listan.

21 februari, 2008 00:36  
Blogger Patrik sa...

Johanna,

Kan du inte ge namnet, så kan det ju precis lika gärna vara påhittat.

Det intrycket förstärks när jag kollar fakta. En chaufför och en montör ställde upp i kommunvalet i Skövde 2006, men ingen lärare.

Se själv:
http://www.val.se/val/val2006/valsedlar/149602K.html?parti=0110&submit=OK

24 februari, 2008 13:29  
Blogger Johanna sa...

Landstingsvalet, och pensionär. Det skulle som sagt kunna vara en namne också.

24 februari, 2008 13:33  
Anonymous Anonym sa...

Kan man bli kränkt om någon lägger ut falska rykten om älskarinnor och dylikt på en blogg?

26 februari, 2008 16:55  
Anonymous Mikael Ståldal sa...

Jag tycker att Zaremba på ett förtjänstfullt sätt visar på att queerteorin lätt kan missbrukas av lättkränkta rättshaverister.

Uppenbarligen kan man ju bland "queerteorins mindre belästa anhängare"
inte bara hitta rättshaverister utan också ansvariga för att utreda diskrimineringsanklagelser. Det är väl bra att Zaremba påvisar detta problem.

Seriösa anhängare till queerteorin borde därför ta avstånd från dessa rättshaveristers missbruk och förklara vad queerteorin egentligen går ut på.

09 mars, 2008 18:38  

Skicka en kommentar

<< Home