Creeper

tisdag, oktober 10, 2006

Hur ett samtyckeskrav skulle fungera

Efter förra inlägget, så insåg jag att det nog var smart att utveckla det där med ett samtyckeskrav lite mera. Jag trodde jag hade skrivit om det lite mer ordentligt tidigare, men det närmaste jag hittade var det här.

För det första så skulle ett samtyckeskrav troligen inte öka antalet fällande våldtäktsdomar särskilt mycket. Ord kommer fortfarande att stå mot ord, men det ett samtyckeskrav kan göra är att förändra synsättet lite när det handlar om sexualitet.

Som jag skrev i förra inlägget, så kan du idag komma undan med att hävda att "hon sa aldrig nej, så jag trodde hon ville". En våldtäkt är nämligen inte en våldtäkt om du inte högljutt protesterar eller gör stort motstånd. Tystnad räknas automatiskt som ett medgivande, och man skall inte glömma bort att fram tills förra året, så räknades tystnad som ett medgivande även om du var så full att du inte hade möjlighet att säga nej. Detta även om du får synbara skador.

Med ett samtyckeskrav så ändras defintitionen av våldtäkt till att en tystnad räknas som ett nej. Du måste helt enkelt vara säker på att den du har sex med verkligen vill det innan ni börjar. Inte särskilt konstigt, och inte särskilt svårt vare sig man har sex med någon tillfälligt eller lever i en relation.

---

Fatima Svanå har skrivit en del om samtyckeskrav också. Hon har inte exakt samma syn som jag, men nästan. Du hittar det här och här.

6 Kommentarer:

Anonymous Anonym sa...

Bra att du utvecklar, men jag vidhåller att argumentet fortfarande är svagt eftersom det kräver att alla har samma definition av "samtycke". Erotik tenderar ju gå rätt hett till och folk kanske inte är så intresserade av att föra en saklig diskussion för att försäkra sig om att allt är OK när det börjar bli sensuellt.

Sen är det ju, som du påpekar, fortfarande ord mot ord och de riktigt fula fiskarna har nog inget emot att tänja lite på sanningen. Skulle lagen visa sig effektiv är det således ärligt folk, sannolikt utan uppsåt att tvinga någon till sex, som kommer drabbas. Jag anser fortfarande inte att det är rätt att utnyttja personers osäkerhet, men folk måste få vara intima ifred.

Då tror jag betydligt mer på dina förslag till förebyggande åtgärder, och mer sexualundervisning. Om ungdomar fick åtminstone någon introduktion till sexualitet innan de hamnade i riskzonen skulle de förmodligen ha bättre koll på vad de själva ville, och kanske ha lättare att säga nej (eller respektera när andra gör det).

10 oktober, 2006 13:05  
Blogger Blissing sa...

Om två personer är jättefulla och det slutar med att de har sex. Ingen minns riktigt vad som har hänt. Men båda två känner att samlaget är inget som någon av dem skulle gett medgivande till. Är det då våldtäkt? Vem är då skyldig? Är det alltid killen som har ansvaret?

Och vad gäller när två män har sex? Vem har ansvaret att se till att det finns ett samtycke? Den som pentererar?

Nej. Jag tror knappast att man löser våldtäktsproblematiken genom lagstiftning. Det som behövs är man ständigt i samhället diskuterar värdegrunder. Detta skall ske i skolan, på arbetsplatser och framförallt i hemmet.

10 oktober, 2006 13:10  
Blogger Johanna Nylander sa...

Anonymous:
Erotik tenderar ju gå rätt hett till och folk kanske inte är så intresserade av att föra en saklig diskussion för att försäkra sig om att allt är OK när det börjar bli sensuellt.
Alltså, är man inte helt säker på att det är okej, så borde man nog faktiskt ta och tänka efter. Sen är väl knappast en saklig diskussion nödvändig, det blir liksom inte hett och sensuellt om inte båda (eller flera) är med.

Sen är det ju, som du påpekar, fortfarande ord mot ord och de riktigt fula fiskarna har nog inget emot att tänja lite på sanningen. Skulle lagen visa sig effektiv är det således ärligt folk, sannolikt utan uppsåt att tvinga någon till sex, som kommer drabbas. Jag anser fortfarande inte att det är rätt att utnyttja personers osäkerhet, men folk måste få vara intima ifred.
Ord har alltid stått mot ord i våldtäktsdomar, och är ingenting man kan komma ifrån. Jag tror (och hoppas) inte att din situation skulle uppstå, däremot att attityden kanske kan ändras till att man bara har sex när man är säker på att alla inblandade parter vill.

10 oktober, 2006 15:26  
Blogger Johanna Nylander sa...

Blissing:
Om två personer är jättefulla och det slutar med att de har sex. Ingen minns riktigt vad som har hänt. Men båda två känner att samlaget är inget som någon av dem skulle gett medgivande till. Är det då våldtäkt? Vem är då skyldig? Är det alltid killen som har ansvaret?
Båda har givetvis ett ansvar. Den bilden du målar upp är knappast en våldtäkt.

Och vad gäller när två män har sex? Vem har ansvaret att se till att det finns ett samtycke? Den som pentererar?
Som sagt, båda har alltid ett ansvar. Oavsett om det handlar om sex mellan man och man, man och kvinna, kvinna och kvinna, eller fler parter.

Är det så svårt att vara säker på att den man har sex med också vill?

10 oktober, 2006 15:30  
Blogger Rick Falkvinge sa...

Ah, då kopplar jag mer hur du hade tänkt. Blev faktiskt så förvånad över att det inte redan var så att jag var tvungen att slå upp lagtexten:

1 § Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom
hot om brottslig gärning tvingar en person till samlag eller
till att företa eller tåla en annan sexuell handling som med
hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är
jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst
två och högst sex år.


Detsamma gäller den som med en person genomför ett samlag eller
en sexuell handling som enligt första stycket är jämförlig med
samlag genom att otillbörligt utnyttja att personen på grund av
medvetslöshet, sömn, berusning eller annan drogpåverkan,
sjukdom, kroppsskada eller psykisk störning eller annars med
hänsyn till omständigheterna befinner sig i ett hjälplöst
tillstånd.


Där är det, clear as day. Det krävs en sexuell handling mot någons vilja.

(Samtidigt tyckte jag att den där formuleringen får lite absurda konsekvenser - "hot om brottslig handling"? Älskling, om du inte kommer hit och har het passionerad sex med mig nu, så laddar jag ner senaste Prison Break i stället triggar det där och klassas som våldtäkt enligt lagens bokstav. Okej att alla inte gillar Prison Break, men...) :-)

När jag tänker närmre vet jag inte hur mycket skillnad det skulle göra. Lagen verkar utgå från att det finns två lägen; "samtycke finns" och "samtycke saknas". Du strävar i det här resonemanget från att införa ett tredje begrepp som inte är någotdera. Finns det begreppet över huvud taget?

Är inte samtycke - eller ok, kåthet - en ganska flytande skala från "väldigt" till "stick å brinn" -- finns över huvud taget den nollpunkt du pratar om i gränslandet mellan ja och nej? Det handlar ju inte om att "säga ja eller nej", när det gäller såpass basala behov pratar vi med hela kroppen, och alla signaler räknas.

Intressant diskussion hsh. :-)

Sedan finns det ju tyvärr naturligtvis rötägg, av båda könen. Men dem vet jag inte om man kommer åt med finlir i lagstiftningens diskretaste nyanser?

Men rent principiellt håller jag definitivt med om att "avsaknad av signal inte betyder samtycke per default" (alla vill om de inte uttryckligen sagt nej). Paradoxalt nog är det minst lika jobbigt när det tillämpas på stereotypen av män...

10 oktober, 2006 16:09  
Blogger Blissing sa...

Jag håller med dig om att det inte är så svårt vara säker på att den man har sex med också vill. Problemet är väl att några (de flesta av han-kön) tydligen inte har de mentala spärrar som för att känna av detta.

Men det är inte det som jag frågasätter. Det jag frågasätter är din tro på att lagstiftning löser problemet.

Lösningen tror jag istället är att jobba med attityder i samhället. Att alla verkligen lär sig att respektera varandra.

Sedan har vi problemet att många domstolar verkligen behandlar våldtagna tjejer som skit. Men det anser jag inte vara ett problem med lagen, utan snarare ett problem med genustänket bland nämndemännen.

Personligen anser jag att rättensordförande borde bötfälla den advokat som ställer ovidkommande frågor till flickan som hävdar att hon blev våldtagen Hur hon var klädd eller sminkad är inte en nödvändig fråga för att avgöra skuldfrågan.

10 oktober, 2006 16:25  

Skicka en kommentar

<< Home