Creeper

torsdag, februari 19, 2009

Vad sägs om fri akademi & konst?

Konstfack har kritiserats ordentligt de senaste veckorna. Först efter Anna Odells resa till psykakuten, och nu med grafittikonstnären Nugs tunnelbanevagnsinstallation. Båda är verk som upprör, och många verkar vilja ut och tycka till om verken, även om ingen sett helheten av Odells verk, och Nugs dito skapades för minst ett år sedan.

Visst, jag tycker det är helt okej att bli upprörd av båda verken, även om det känns lite fånigt att gapa om Odells verk innan vi vet hur det ser ut. Men snälla, att från det gå ut och kräva tillbaka alla skattepengar från Konstfack, har väl inte ens med verken att göra?

I facebookgruppen med namnet "Inga mer pengar till Konstfack" deltar många liberaler. Personer som i normala fall brukar hålla med om att staten inte skall detaljstyra vare sig högskolor eller kultur. Vad sägs om fri akademi, och fri konst?

Om en konstnär begår ett brott - polisanmäl och låt rättsväsendet bedöma. Om en konstnär gör dålig konst - strunta i att besöka utställningen och köp inte verket. Konstfack är trots allt en utbildningsinstutition, och så länge man skall skattefinansiera högskolor och universitet överlag, bör staten totalt strunta i hur lärosäterna bedömer examensarbeten.

---

På samma ämne, men nästan: Karl Sigfrid har ett par rader om kopieringens betydelse för kulturen, i SvD.

Etiketter: ,

11 Kommentarer:

Anonymous David Remahl sa...

Det värsta med den här historien är att Konstfack nu tagit ett principbeslut om att ta avstånd från allt som är olagligt, nu och i framtiden.

Jag tycker personligen att de uppmärksammade “verken” varit meningslösa och oansvariga. Men det innebär inte att det alltid är fel att bryta mot lagar. En konstinstitution som inte ens är villig att överväga det alternativet riskerar att bli tandlöst i tider då konsten verkligen behöver utgöra ett avant garde.

Konstfacks ledning snabbläser tydligen hela instruktionsboken i pudelagility. Jag hoppas att det inte slutar med kastrering.

19 februari, 2009 08:23  
Blogger Johanna sa...

Precis, det är sjukt trist. Den bästa konsten rör sig ofta i gråzoner, som den politiska korrektheten nu verkar vilja ta död på. Det är dålig stil av både konstfack och av kulturministern.

19 februari, 2009 08:35  
Anonymous Björn Öjlert sa...

Nån borde läcka eländet på youtube så man kan ta ställning!

19 februari, 2009 08:40  
Anonymous Anonym sa...

PerA :

Jag, som inte på något sätt är involverad inom "konstvärlden", tycker väl att det mest intressanta är med vilken självklarhet konstnärer ställer sig ovnanför lagen, dom är ju konstnärer och har därigenom rätt att begå brott, bryta mot alla regler, uppföra och bete sig lite hursomhelst, endast av de skälet att dom är just konstnärer!

Och inte är ni villiga att ta konsekvenrerna av ert handlade heller, utan det skall delas ut frikort, allt för att främja konsten.

Följden blir ju, att eftersom 98% av befolkningen inte bryr sig, så måste man ta till metoder som märks, alltså olagliga, för att synas, och det är ju bara därför som "konstverket" diskuteras inte verket i sig själv!

Och frågan jag ställer mig, är det värt det?

19 februari, 2009 08:55  
Anonymous Kristoffer Nolgren sa...

Det här är precis vad jag har tyckt i den här frågan, men lixom inte kunnat sätta ord på.

Konstfack är en utbildning, klarar de av att ge sina studenter den kompetensen som de åtar sig, så har de gjort sitt jobb.

19 februari, 2009 10:34  
Anonymous Anonym sa...

Det är en sak att konst ska kunna uppröra. Och om man vill kalla skadegörelse för konst är det en sak. Och våld mot tjänsteman som konst är en annan. Men att en konstnär vill väcka uppmärksamhet betyder inte att skattepengar ska gå till detta. Vill konstnärerna inte följa lagstiftningen får de skaffa egen försörjning så de kan bekosta sin konst själva. Annars får de finna sig i att beställaren i det fallet skattebetalarna avgör vad som är konst och vad som inte är det.
MVH Rulllle

19 februari, 2009 11:48  
OpenID lennartregebro sa...

Problemet är att institutionerna, högskolorna, inklusive konstfack är direkt finansierade med skattepengar. Då HAR staten ett ansvar och MÅSTE detaljstyra.

Givetvis hade det varit mycket bättre om även högskolor hade finansierats via ett skolpengssystem. Då hade staten inte behövt detaljstyra.

Liberalism, baby, yeah.

19 februari, 2009 14:04  
Blogger Spectraz sa...

Jag tycker att det du skrev var eftertänksamt och belyser problematiken på ett bra sätt.

19 februari, 2009 14:07  
Anonymous Anonym sa...

Ett nytt sätt att finansiera konst på. Läs om projektet som före detta Konstfackstudenter har startat:

http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/138571-du-betalar-inte-psyksjuk-konst

19 februari, 2009 16:42  
Anonymous Anonym sa...

Det mest upprörande Nugs verk är väl finansieringen.
Om nu konstnären inte vill ta på sig konstnaden för saneringen av tunnelbanevagnen så är det väl inte konstigt att man blir upprörd över att ens skattepengar ska finansiera det hela.
Hurvida verket är "bra" eller "dålig" konst kan jag inte bedömma, men jag tycker att mina skattepengar kan gå till bättre ändamål.

19 februari, 2009 19:19  
Blogger Peter sa...

Vad man kan undra över är väl den vetenskapliga nivån. Här har vi en "konststudent" som knappt är närvarande vid någon undervisning, inte får handledning för sitt examensarbete men lämnar in en video han producerat lång tidigare - vilket knappast kan vara meningen med ett examensarbete.
Och när han vid något tillfälle bevärdigade utbildningen ett besök lämnade in en uppsats - och fick den godkänd! - där flera sidor bara bestod av orden bla-bla-bla...

Nog skulle man väl kunna ifrågasätta examinationsrätten för Konstfack på tämligen goda grunder, utan att sätta sig in i mer än så?

20 februari, 2009 18:22  

Skicka en kommentar

<< Home