Creeper

torsdag, februari 12, 2009

Vad har inte sagts om fildelning?

Såhär är läget. På måndag startar rättegången mot personerna bakom Piratebay. Den kommer ta tid, vara välbevakad av media och diskuterar och ventileras av ungefär allt och alla. Jag kommer finnas med i debatten på något hörn, även i den sfär som finns utanför digitala trådar, så nu är frågan:

Vad finns det att säga om piratebay/fildelning/upphovsrätt/IT-politik etc. som inte sagts redan? Vad borde lyftas upp mer i rampljuset? Vilka exempel borde berättas?

Utan att säga något mer lämnar jag tråden öppen för kommentarer och galna idéer...

Etiketter: , ,

6 Kommentarer:

Blogger Leo sa...

Utslaget är väl egentligen redan bestämt:

http://henrikalexandersson.blogspot.com/2009/02/pirate-bay-hela-domstolen-ar-javig.html

12 februari, 2009 20:36  
Anonymous Kjell sa...

Något som bara MÅSTE lyftas fram, inte minst med tanke på skadeståndskraven, är hur många helt oberoende vetenskapliga studier som nu verkligen vederlagt skiv-/filmbolagens sätt att räkna 1 nedladdning = 1 missad försäljning. Dvs studien från Harvard, studien som den kanadensiska regeringen beställde, studien som den holländska regeringen beställde... Plus att amerikanska domstolar avfärdat räknesättet som rent nonsens.
Samtidigt som givetvis inte en enda studie visat något annat.

Detta är givetvis inga nyheter men det är synnerligen viktigt att just sådana här objektiva fakta, särskilt de som framtagits av andra regeringar, kommer de politiskt tillsatta nämndemännen tillgodo.

12 februari, 2009 20:38  
Anonymous Robert sa...

Även om man mot alla odds lyckades stoppa all fildelning över nätet kommer fildelningen ända att fortsätta, om än i mer långsam takt. Idag kan man köpa en hårddisk på 1000 Gigabyte. Det motsvarar ca 10000 normalstora musikalbum, dvs i storleksordningen 1 år med oavbruten musik. Film är något mer utrymmeskrävande men det räcker ändå till ca 500 filmer. Kopieringsskydd fungerar inte eftersom man i värsta fall kan kopiera analogt från ursprungskällan. Ett argument mot att offra rättsäkerhet och integritet för att stoppa fildelning är att det är lönlöst.

12 februari, 2009 21:52  
Blogger Stocken sa...

En sak som kunde belysas är hur vettigt (eller snarare idiotiskt) det är att stifta lagar som man vet kommer att rivas upp inom en snar framtid. Att tro nåt annat nät det gäller de övervaknings- och upphovsrättslagar som nu stiftas är ur min synvinkel oerhört optemistiskt med tanke på att motståndet i de yngre generationerna är minst sagt massivt. Bara det faktum att samtliga ungdomsförbund är emot utvecklingen borde räcka som "bevis".

Man kan ju undra hur dagens lagstiftare tänker, jag menar, alla vill väl bli ihågkommna för att de gjort något bra. Den här skaran verkar däremot anse att det är viktigare att bli ihågkommen överhuvudtaget samt att det då är enklare att bli ihågkommen för att ha gjort något riktigt dumt.

12 februari, 2009 22:04  
Anonymous Robert sa...

Jag glömde visst poängen med min kommentar. Att även om fildelning över nätet stoppas kan man kopiera varandras hårddiskar, antingen över en privat krypterad länk på nätet eller genom att helt enkelt ta med hårddisken till en kompis. Detta är i princip omöjligt att stoppa.

12 februari, 2009 22:04  
Anonymous Anonym sa...

Idiotin i att stämma sina kunder och dessutom lobba igenom lagar som påverkar både befintliga och potentiella kunder på ett negativt sätt, dom bygger ju inte Goodwill direkt.

/Jay

13 februari, 2009 03:43  

Skicka en kommentar

<< Home