Creeper

fredag, september 26, 2008

Går FRA och rättsäkerhet att förena?

De senaste veckorna och månaderna har FRA-debatten handlat om myndigheten och statens befogenheter. Försvararna av lagen har berättat om alla inskränkningar som finns för att skydda medborgarnas integritet, och vi har lärt oss att en FRA-lag kommer hjälpa både våra utlandsstyrkor och kampen mot terrorister.

Vi motståndare av lagen har fyllt på med tekniska argument emot signalspaning i kabel, och försvararna av lagen har bemött den med ungefär samma tekniska argument, vad stat och myndigheter inte får göra.

Med de nya inskränkningarna i lagen har vi fått lära oss ännu fler saker som FRA inte kommer få göra.

Rasmus på Copyriot menar att FRA-frågan är binär. Antingen signalspanar FRA i kabel, eller så signalspanar FRA inte i kabel. Några vill inte signalspana i kabel alls, några tycker det är okej med de förslag till lag som finns nu, och några andra kanske kan tycka det är okej efter en till utredning.

Själv tycker jag det är dags att försvararna av signalspaning får försvara sig lite, och berätta varför vi skall signalspana i kabel överhuvud taget. Vad är det FRA skulle kunna åstakomma genom signalspaning utan massavlyssning? Går det att signalspana utan att samtidigt ha tillgång till all information? Varför förtjänar FRA en enda till skattekrona från mig och resten av befolkningen?

Terroristbekämpning, informationsutbyte länder emellan och hjälp till utlandsstyrkor har varit potentiella områden för FRA. Kommer det med de nya formuleringarna fortfarande kunna syssla med det? och i såfall hur? Var finns den person som tekniskt kan förklara för mig hur FRA är effektivt, och försvara myndighetens existens, om nu FRA är så rättsäkert med folkpartiets nya formulering?

Eller, är det så enkelt, att det är samma FRA-lag som tidigare, bara förpackad i några finare formuleringar?

Etiketter: , , , ,

3 Kommentarer:

Blogger Rookie sa...

Det hade onekligen varit intressant att höra motiveringarna och hur tjänsten med denna nya lag skulle utföras, men jag kan inte låta bli att tycka att vad Dennis Töllborg sa i forumet på svt24 var träffande. Om man nu måste ha en signalspaning, sätt någon som har kvalitén "aggresivt paranoid" att syna verksamheten. Någon som, enligt svenska folket, skulle ropa varg vid minsta antydan av missbruk, skulle inte det vara den idealiska lösningen? Mark Klamberg ftw! Eller Dennis Töllborg för den delen... Vem som helst, bara jag vet att de är misstroende mot all sådan verksamhet, är den nu så vit och reglementsenlig som det påstås skulle det inte vara några problem...

27 september, 2008 06:36  
Anonymous arthur sa...

Ett typiskt avlyssningsuppdrag är nog att spåra all trafik mellan rysslands UD och deras legationer runt om i världen. Den trafiken går genom Sverige. De flesta centralasiatiska stater hänger på Ryssland och skickar därmed sin trafik genom Sverige. Den andra fibern går genom Wien och övervakas förmodligen också.

Ett annat uppdrag vore om någon av våra vänner tipsat oss om att ett växlingskontor i Tyskland är en fron för Pasdaran. Då kan man lista alla Svenskar (eller för all del ryssar, norrmän, finnar, balter och centralasiater) som korresponderar med det växlingskontoret.

Spaning med dessa metoder ger lite i sig men kombinerat med mer handfast underrättelseverksamhet blir den kraftfull. Tyvärr håller ju vår tjurskallige statsminister på att sabba allt genom att insistera på massavlyssning av all gränsöverskridande kommunikation bara för att visa att han kan vinna striden.

Massavlyssningen ger en ytterligare effekt som inte är speciellt viktig eftersom ordinärt polisarbete ger samma resultat. När man väl norpar en fiende av något slag, en terrorist, en spion eller någon annan kategori riksdagen för tillfället deshumaniserar, så kan man omedelbart suga in alla som haft den minsta kontakt med honom någonsin. Notvarp liksom.

Detta är skillnaden mellan massavlyssning och rimlig underrättelsetjänst. Skulle det inte vara för statsministerns speciella karaktär så skulle jag tro att det var därför han är så omedgörlig. Jag vet emellertid att det helt enkelt är för att han är en tjurskalle.

27 september, 2008 20:14  
Blogger Maria Byström sa...

FRA-frågan var den som slutligen fick mig att lämna Folkpartiet.

Men jag måste erkänna att jag känner mig vilsen...

http://tinnitussans.blogspot.com/2008/09/vad-vntar-mitt-nya-liv-som-politisk.html

01 oktober, 2008 21:56  

Skicka en kommentar

<< Home