Creeper

tisdag, november 07, 2006

Jag tänker inte skriva på för miljön

Både aftonbladet och expressen kör just nu jättekampanjer för miljön. Av misstag råkade jag kryssa för aftonbladets (det räckte med ett knapptryck på en stor grej mitt på sidan), så när ni läser sifforna så vet ni att de har minst en person för mycket i statistiken.

Jag tänker nämligen inte lova att byta till lågenergilampor, köra bil mindre, sänka rumstemperaturen, åka mer kollektivt, cykla och gå, eller ta tåg istället för att flyga. Eller, okej, jag sänkte faktiskt temperaturen på mitt element ett halvt snäpp, men mest för att jag ändå alltid har fönstret öppet och det knappast gör någon skillnad. Men gör det mig till en mer miljömedveten människa?

Missförstå mig rätt. Jag gillar miljön. Däremot så tror jag inte att kvällstidningshysteri gör miljön särskilt mycket bättre. Speciellt inte när inte ens cheferna som styr tidningarna kan tänka sig att köra miljöbil.

Jag tycker att man ska göra medvetna val som konsument. Jag köper rättvisemärkt choklad när jag hittar det och har råd, försöker köpa ägg från så frigående höns som möjligt (även om 7höns/kvm knappast kan räknas som frigående), blir det inte för stora prisskillnader köper jag närproducerat pga. transportsträckorna och jag handlar pocketböcker hos den lilla efternamnsdöpta bokhandeln i skövde för att personalen där är defintivt trevligast (och de är nästan alltid billigast).

Problemet är att det finns flera val när det handlar om miljö. Genmodifierad mat är tex. långt ifrån alltid dåligt, ett par skor gjorda av skinn från djur bryts bättre ner än ett par av plast, långa transporter av produkter kan säkerställa ekonomin för familjer i länder med annars väldigt låg levnadsstandard och hade jag kört en bensinslukande volvo från 1986 istället för en bensinsnål nissan micra från samma år, hade jag varit mycket säkrare vid en eventuell krock.

Gärna miljötänk, men inte hysteri, det behövs genomtänkta lösningar för att lösa miljöproblem, men man får inte glömma bort de människor som lever just nu.

9 Kommentarer:

Anonymous Anonym sa...

Kvällstidningshysteri är precis vad som behövs för att Svensson ska vakna upp och inse att förändringar behövs.

08 november, 2006 09:24  
Anonymous Anonym sa...

Skulle vara intressant att veta hur många träd som årligen avverkas för att producera aftonbladet och expressen... hyckleripressen

08 november, 2006 09:24  
Blogger Peder sa...

anonymous (09_24): Då borde väl de skriva om att de värsta miljöbovarna är alla kossor som står och fiser över hela planeten, de släpper ur sig otroliga mänger av växthusgaser, så upp på barrikaderna och skrik "rädda världen skjut en ko", eller något.

Själv tar jag det lugnt och ger tusan i att sopsortera eftersom det skapar arbetstillfällen.

08 november, 2006 12:08  
Anonymous Carl Hellberg sa...

Håller med Johanna om att kvälltidningarna håsar upp saker till att bli mycket större än de är. Men vi får samtidigt inte glömma bort att vi faktiskt har ett problem. Johanna skriver att vi inte får glömma bort de människor som lever nu. Klart vi inte ska, min sambos mamma dog av hudcancer då min sambo var fyra år gammal. Troligtvis på grund av nedbrytningen av ozonskiktet... Min sambo lever nu.

08 november, 2006 14:40  
Anonymous Erik Jonsson-Glans sa...

Jag tror att för att lösa problemen behövs det en attitydförändring hos alla människor och genomtänkta lösningar. Att vi bl.a. gör av med så mycket energi idag är ett problem, det kan man lösa genom att antingen konsumera mindre energi eller hitta på lösningar som gör det mer effektivt att utvinna energi. Det ultimata är om man kan göra bägge delarna. Jag säger inte att man ska sluta värma upp sina hus, eller gå runt i kolmörker hela dagarna i ända under vinterhalvåret. Men man kan t.ex. vara mer noggrann med att släcka efter sig och man behöver faktiskt inte ha den där uppvärmda utomhuspolen. Det är klart att man måste tänka på de människor som lever nu, men det måste till en attitydförändring, därför tror jag att kampanjen är bra på ett sätt.

08 november, 2006 16:36  
Anonymous Lunken sa...

Jag håller med på en hel del punkter. Dock vet jag inte om livscykelanalysen över skinnskor kontra plastskor är helt genomtänkt. Plastskor kan återvinnas ett otal gånger, fast skinnskor kanske är skönare. undrar bara vilken miljöpåverkan den produktionen har. Vad jag vill säga är att allt är mycket komplext, och inte ens experterna kan alltid räkna ut de mest miljövänliga valet. Men till mycket stor del går privatekonomi och miljömedvetenhet hand i hand. Man sparar pengar på att vara miljövänlig. Jmf volvo och nissan micra från 80-talet så går volvon fortfarande, men är den i sig minre miljövänlig än en nyproducerad bil med den materialmiljökostnaden som sker? Är det inte bättre och vänta på ännu bättre miljöalternativ om några år till volvon rasar ihop? Är det katalysator på? Vad drar den i bensin? Kan man konvertera den till etanol?
Nissankärran har troligen redan rostat sönder vid det här laget. Är det då ett bra miljöalternativ då den inte håller lika länge?

Att inte sopsortera kostar pengar enligt sopavgifterna i de flesta kommuner. Återvinningsbart material bränns upp eller deponeras istället för att återföras produktionen. Resurser förstörs... vet inte om det ger fler jobb. Det argumentet är mycket ogrundat Peder. Dessutom är det kvävet som kossan gör av med via metankanalen betat från åkern, dvs inget nettotillskott. Om nu inte kossan får fossilt kväve via fosforgödningsmedel som framställts av gruvdrift...

Komplext sa Bull, spara pengar sa Bill

08 november, 2006 18:21  
Blogger Emil Eklindh sa...

Jag hatar miljön jag önkade vi lade betong över varenda park som finns.

Men jag skyller detta hat på min allergi.

08 november, 2006 20:39  
Blogger Magnus Persson sa...

Riktat främst till lunken:

"Jmf volvo och nissan micra från 80-talet så går volvon fortfarande, men är den i sig minre miljövänlig än en nyproducerad bil med den materialmiljökostnaden som sker?"

Volvon går förhoppningsvis fortfarande...

För övrigt vill jag minnas att jag sett en siffra om att (minst? var kanske ännu mer, tyvärr minns jag ju inte referenser till mitt påstående) 80% av en bils miljöpåverkan åstadkomms under dess livstid, resten under tillverkning och destruktion.

"Är det inte bättre och vänta på ännu bättre miljöalternativ om några år till volvon rasar ihop?"

Beror på vilket perspektiv man ser det ur...

Notera också att i stora delar av landet har buss, tunnelbana, spårvagn och pendeltåg varit långt bättre än något som väntas komma inom bilvärlden sedan länge, i alla fall ur miljösynpunkt.

"Är det katalysator på?"

I varje fall Volvo 740 hade inte katalysator förrän årsmodell 1988, två år efter den Johanna kört (och ett år äldre än den jag själv haft). Vi har varit riktigt rejäla lokala miljöbovar med andra ord...

"Vad drar den i bensin?"

En Volvo 740 drar ungefär en liter milen, enligt egen erfarenhet.

"Kan man konvertera den till etanol?"

Hyfsat enkelt, men inte på lagligt sätt.

"Nissankärran har troligen redan rostat sönder vid det här laget. Är det då ett bra miljöalternativ då den inte håller lika länge?"

Den drar förmodligen också kanske en tredjedel mindre mängd bränsle. Under en normal bils livstid motsvarar det ungefär dess vikt åtminstone fem-tio gånger om i bensin, eller dess vikt dussintals gånger om i molekylsopor...

09 november, 2006 22:15  
Anonymous Edvard sa...

Det är ganska vagt att säga att man är för miljön, när man inte är beredd att verkligen tänka på miljön i sin vardag. Påstår inte att jag själv är någon miljöängel, men skulle väl ändå säga att jag är "för" miljön. Har nyligen upptäckt samma trevliga bokhandel i skövde som du nämner, men ändå inhandlar jag mest från internet. Och som tjugoårig student man på sin studentekonomi. Det krävs mycket för att man ska anpassade sig efter miljötänket, kanske krävs det mest av en själv, något som förhoppningsvis är i ständig utveckling.

10 november, 2006 22:44  

Skicka en kommentar

<< Home