Creeper

tisdag, oktober 31, 2006

Finn fem fel i Henrik Ponténs artikel

Idag har antipiratbyråns jurist, Henrik Pontén, en debattartikel i aftonbladet med titeln "Finn fem fel om fildelning". Intressant, det är bara det att hans argumentation inte riktigt håller. Därför tänkte jag nu fokusera på fem fel i Henrik Ponténs artikel.

1. Fildelning är visst ett ungdomsbrott. Pontén snackar om att genomsnittsfildelaren är en trettioårig man. Jämför man med lagstiftarna så är en trettioårig man ungdom. Ser du dessutom på vilka som aktiverar sig kring fildelningsfrågorna så har du helt plötsligt en ännu yngre bild. Det är bara att titta på piratpartiets medlemmar, varför ungdomförbunden driver frågorna men inte moderpartierna, samt hur mörkertalet är.

Problemet med att det är en ungdomsfråga, eller i alla fall en generationsfråga, är att lagstiftare, som är äldre, inte har kunskapen om den. Teknik är i allmänhet inte alltid särskilt lätt att förmedla, och en teknisk politisk fråga där lagstiftaren är någon generation för gammal, blir inte heller bra bemött.

2. Det pågår visst en häxjakt på fildelare - riv upp den nya lagen. Inte än genom folk som blivit dömda för brott i sverige, men genom de massanmälningar som tex. Ifpi har sysslat med. Angående den nya lagen så har faktiskt ingen dömts efter den än, men det beror på stor del att fildelningsbrott fram tills Bodströms order inte var ett prioriterat brott i Sverige (man tyckte det var viktigare att jaga barnporrsbrottslingar). Sen vill ju faktiskt de flesta fildelningsförespråkare i landet riva upp både den nya lagen och reformera upphovsrättslagstiftningen...

3. Lagen är visst verkningslös. Med tanke på att ingen dömts än, så kan man nog se lagen som verkningslös. Det resonemang som Pontén för i artikeln innebär dessutom att antalet bredbandskunder som laddar ner film inte sjunkit alls. Att ladda ner långfilm är i sig för övrigt inget brott. Det är att ladda ner upphovsrättsskyddad långfilm som är ett brott. Stor skillnad herr Pontén. Försöker du göra en Alf?

4. Skall lagen följas måste vi visst ha en enorm övervakning. Eller i alla fall kränka den personliga integriteten. Ip-nummer måste loggas (som är en personuppgift enligt rådande lagstiftning), redan idag sitter antipiratbyrån på stora register över ip-adresser de fått undantag från datainspektionen för. Sedan är resonemanget om att avskräckningsmetoder skulle vara bra lite skrämmande i sig. I alla andra brott skall bekämpas eftersom att folk blivit drabbade, inte för att avskräcka i sig.

5. Undersökningar tyder visst på att fildelning inte skadar branchen. Istället så konsumerar fildelare mycket mer media än vad icke-fildelare konsumerar. Här hittar du länkar till hitills publicerade undersökningar. Intressant nog är att de enda undersökningar som pekar emot kommer från direkta upphovsrättsaktörer som tex. Mpaa och Ifpi. De undersakningar som talar för att fildelning inte skadar branchen är bla. forskningsbaserade internationella projekt.

Nej, herr Pontén får allt hitta fem andra fel om han skall argumentera mot fildelning, och förhoppningsvis så kanske en och annan politiker kan läsa igenom det här.


Uppdatering:
Copyriot gör en analys på samma ämne, men en liten annan vinkel. Läs!

6 Kommentarer:

Anonymous Katarina Lundberg sa...

Hej! Jag har lagt upp en länk till din blogg på Läsarbladet på aftonbladet.se i dag.

Mvh Katarina Lundberg
Läsarnas redaktör
Aftonbladet

31 oktober, 2006 12:59  
Blogger Mikael M sa...

Det har knappast med ditt blogginlägg att göra; men, snappade upp en notis om frågan om utgivaransvar är på gång...., intressant, så här långt, har det ju varit djungelns lag. Frågan om utgivaransvar har aktualiserats, som de flesta läskunniga hunnit se, genom att s k mycket privata bilder har hamnat på nätet - ibland som hämnd på f d flickvännen, typ.

31 oktober, 2006 15:34  
Anonymous Per "md2perpe" Persson sa...

Det är att ladda ner upphovsrättsskyddad långfilm som är ett brott.

Fel! Det är att ladda ned upphovsrättsskyddad långfilm utan upphovsrättsinnehavarens medgivande som är ett brott.

31 oktober, 2006 20:07  
Anonymous Mind sa...

Bra skrivet. Rekommenderar även att läsa blog.isecore.net som skriver om detta.

31 oktober, 2006 20:07  
Blogger Johanna Nylander sa...

Mikael, jag tror att ett allmänt utgivningsansvar är omöjligt att fixa rent praktiskt, och att justitieministern har rätt när hon säger att "internet ska vara fritt". Däremot så tycker jag man ska kunna välja att låta sin webbsida eller dylikt få utgivningsbevis utan att punga ut 2000kronor för det, och att i samma veva ta bort reglerna om modererade kommentarer så att även en blogg skulle kunna gå under det.

md2perpe, Du har helt rätt.

Mind, Såg det, bra inlägg det också, även om det kanske inte gick lika djupt i frågan.

31 oktober, 2006 21:13  
Anonymous wille sa...

Aftonbladet har hittat samma fel som dig. Märkligt... :)

http://blogg.aftonbladet.se/4913/perma/154130/

01 november, 2006 15:36  

Skicka en kommentar

<< Home