Creeper

fredag, augusti 04, 2006

Kärnkraft? Ja tack!

Ett stort klistermärke som bilden ovan hade jag uppklistrat på mitt rum när jag var sisådär sex år gammal. Jag tyckte mest det var stort, gult och snyggt, och så hade jag fått lära mig att atomkraft var någonting farligt.

Som född under tjernobylåret 1986, så har jag ingen kärnkraftsolycka i minnet, och det kan väl kännas smått oroande när man i dagens Sverige tvingas stänga kärnreaktorer pga. för dålig säkerhet, men jag tycker fortfarande att kärnkraften är någonting vi bör behålla.
Den som känner mig väl vet att jag brukar vurma om vindkraften ibland, till de flestas förtvivlan. Jag hävdar stenhårt att vindkraftverk är både snygga och tysta (jag har bott granne med det på bilden), men de är trots sin estetik inte någonting som någonsin kommer att kunna ersätta den kärnkraft vi är beroende av idag.

Kolkraftverk kan knappast någon hävda är bättre för miljön, och att importera kärnkraft, som det i stänga-barsebäcksdebatten blev tal om, är totalt ännu sämre. Kärnkraften blir inte säkrare bara för att den befinner sig i Finland.

Tvärtom så borde vi se stängningen av reaktorerna som någonting positivt (utom möjligen för plånboken), då det visar på att vi faktiskt har system som säger till om det är någonting fel i verken. Mer forskning på området när nu tankeförbudslagen äntligen är avskaffad, vore också önskvärd, samt en vidareutveckling av befintliga system, istället för en avveckling.

Kärnkraften är trots allt en av våra miljövänligaste energikällor.

5 Kommentarer:

Anonymous Peder sa...

Det är inga fel i verken, Forsmark snabbstoppades för att det blev fel utanför så att elen inte kunde levereras någonstans, två av deras 4 diselaggregat startade inte varav bara ett behövs.

Jag kommer ifrån Gävleområde och jag gick i 9:n när tjernobyl flög i luften så jag har det i minnet att plocka saker i skogen gör man inte...

Men, låt oss bygga nya underkritiska reaktorer så är risk härdsmältor ett minne blott.

För mera intressant läsning rekomenderar jag Miljövänner för Kärnkraft

04 augusti, 2006 11:36  
Blogger Fredrik Lindholm sa...

Logiskt sett så är faktiskt kärnvapenexplosioner utmärkt reklam för kärnkraft. Se bara vilken energi som går att tämja! Vem skulle komma på tanken att förstöra en stad med vindkraft?

04 augusti, 2006 23:40  
Blogger Blissing sa...

Bekymmret är väl snarast att kärnkraften inte är direkt ekonomisk. Om man tittar på det i kort sikt så ser den ekonomiska kalkylen ut så här:

Vinsten för elförsälningen - Kostnaden för att bygga och driva verket = massor av vinst.

Bekymmret är att det ser ut så här:
Vinsten för elförsäljningen - Kostnaden för att bygga och driva verket - Kostnaden för att lagra avfallet i dryga 100 000 år = Gigantiskt förlust.

Så Kärnkraft är lite oschysst mot framtida generationer. Vi får billig energi nu mot att framtida generationer får en massa radioaktivt avfall.

07 augusti, 2006 10:30  
Anonymous Peder sa...

blissing: Ingår redan idag avgift på elen för långtidslagringen, men sedan om vi får forska vidare så kan vi även få ner halveringstiden för det högaktiva avfallet till runt 100år vilket forskning i bland annat Japan visar, detta gör att långtidslagringen blir betydligt mera hanterbart.

07 augusti, 2006 11:37  
Anonymous anders hansson sa...

"Vinsten för elförsäljningen - Kostnaden för att bygga och driva verket - Kostnaden för att lagra avfallet i dryga 100 000 år = Gigantiskt förlust."
Ha ha va dumt! Tror du att man betalar hyra för underjordiska lager?

07 augusti, 2006 18:29  

Skicka en kommentar

<< Home