Creeper

torsdag, oktober 04, 2007

Liberala hyllningar av "Sicko"

Inte nog med att Svenska Dagbladet hyllar Michael Moores nya film "Sicko". På Liberala ungdomsförbundets hemsida kan man vinna biobiljetter till samma film.

Visst att Moore ibland är rolig, men borde verkligen ett ungdomsförbund som är för mer privatiseringar i vården, öppet stötta en film som tycker det motsatta? och varför skall SvD av alla tidningar ha en renodlad vänsterkrönika som nyhet?

Privat vård är för det allra mesta bra. Tack vare att vi har privata alternativ så kan operationer placeras hos specialister, patienter får en valfrihet i vården, den läskiga gynekologen kan väljas bort, och vårdpersonal har en möjlighet att välja arbetsgivare. Utan vinstchans för de privata alternativen, så hade de garanterat varit färre.

Och det där med privata sjukvårdsförsäkringar finns ju redan här med. Frisktandvården i Västra Götaland är ett lysande exempel. Man betalar en månadsavgift i stället för besöksavgift, och har tandhälsan säkrad till en billig penning. Helt frivilligt, och jag är glad att jag kan välja bort det, och lägga mina intjänade pengar på någonting annat.

---

Gudmundson vågar i alla fall kritisera filmen.

Etiketter: ,

15 Kommentarer:

Anonymous Johnny Månsson sa...

Det märks att du enbart är 21 med tanke på att du skriver som om du är medlem i Dumskallarnas sammansvärjning. Se filmen innan du uttalar dig. Har du tur så förstår du på djupet att det handlar inte om att man vill ha bort den privata vården utan om att ett flertal människor har inget alternativtill sjukvård i det "förlovade" landet USA.

04 oktober, 2007 23:28  
Blogger Johanna sa...

Mig veterligen har filmen premiär i morgon (fredag), så du kanske också skulle se filmen innan du uttalar dig?

05 oktober, 2007 00:10  
Anonymous Rebenga sa...

Det du skriver om är en önskedröm, en illusion. Privatiserad (och därmed vinstdrivande) sjukvård kommer enbart att tydligare dela in samhället i de som får och de som inte får. Precis som i USA.

Tror du verkligen att läkarna kommer att fortsätta jobba som de gör nu, när de plötsligt har blivit superhjältar i sin egen bransch? Icke, de kommer att börja välja och vraka bland patienter, och om du inte har pengar eller kontakter får du gå hos nån kvacksalvare i nån gränd nånstans. Precis som det är i USA idag.

Prata på du om ditt lilla liberala struntprat, men verkligheten kommer att bli helt annorlunda om vården privatiseras. Fortsätt drömma om din utopi med sjukförsäkringar, men jag vet att verkligheten kommer att bli betydligt kallare.

05 oktober, 2007 00:35  
Anonymous chrille Pettersson sa...

Lazio?

Ps. Kolla på filmen innan ni göra uttryck för feodalism, såg den i NY i höst och kör ni med illegal nedladdning eller kör ni med debatt utan relevant fakta?

Se till och betala TV-licensen, små mini-Bildtar!!

Häls Paulo di Canio.

Ps. När blev det legitimt för Moddarna att samarbeta med Ny demokrati, kan tycka att detta är 1900-talets mest pinsamma koalition alla kategorier. Men det är ju klart att samarbeta med Centerns Maud som står bakom en handfull personliga konkurser inom småföretagande är nästan lika pinsamt. Och att övrigt samarbete utövas med frikyrkliga murveln Lejon-Lasse och Göran “Jag kan amerikanska sjukvården utantill” eller “Alf-Svensson låt bli att dra i dina marionett-trådar!” Hägglund.

LOL.

05 oktober, 2007 01:10  
Anonymous Anonym sa...

Det Per Gudmundson skriver i SVD är ju sjukt och, och kränkande, den svinen säger
att 9 000 000 av de oförsäkrade inte är USA medborgare !
Jag är grek o levt i Sverige i 38 år, har arbetat sedan 1976, skall jag inte ha sjukvård här?
VA FAN SKALL MAN SLÄNGA MIG UT DÅ JAG BLIR SJUK?
De andra studerar, skall de som studerar dö !
De andra är på vägg till ett annat jobb?
Skall de som är arbetslösa låtas dö !
Är det sånt skit de borgerliga vill få hitt?

05 oktober, 2007 08:51  
Anonymous Sven Svensson sa...

Man undrar ju lite vad det är kring detta som berör vänstern i sådan grad av det påkallar invektiv och härskarteknik i sådan usträckning när man väljer att kommentera..

Till den anonyme greken: Det som Gudmundsson kritiserar är påståendet "att 45 miljoner amerikaner står utanför vårdsystemet." Det är inte konstigare än att kritisera påståendet att "kommunismen har mördat 100 miljoner människor". Blev det begripligt nu?

05 oktober, 2007 10:20  
Anonymous K sa...

Visst finns det problem inom det amerikanska sjukvårdssystemet. Dessa beror dock inte på för mycket privata pengar, utan för lite. I filmen missar Moore att säga att cirka 50 cent på varje dollar betalas genom olika offentliga program. Detta tillsammans med bland annat lagstadgadekrav på behandling av akutfall gör att systemet drabbas av så kallade "freerider effekter". Mer transparens så dubbelförsäkring inte behöver förekomma och t.ex. ett obligatoriskt privatförsäkringssystem likt det som nyligen har införts i Massachusetts kanske vore en idé... Förresten är det någon som ärligt kan säga att det svenska systemet efter årtionden av socialism fungerar utmärkt?

05 oktober, 2007 11:13  
Anonymous Matte sa...

Den svenska modellen har fungerat mycket bra och varit en förebild runt om i världen. Dock har standarden sjunkigt i rask takt på senare år på grund av konkurrensutsättningskåtheten från liberalerna.

05 oktober, 2007 13:11  
Blogger Gertkvist sa...

Matte, kan du ange vilka länder det är som tagit efter svensk sjukvård?

Jag trodde att den svenska sjukvården (som så många andra länders) var kopierad från britternas National Health Service och inget eget påfund.

Socialstyrelsen klagade redan 1973 på att svensk sjukvård led av långa köer och dålig tillgänglighet - alltså vad man klagar på idag. Menar Matte att de konkurrenskåta liberalerna styrde Sverige redan 1973?

05 oktober, 2007 13:47  
Anonymous Matte sa...

Gertkvist: Nä det är klart, vägrar man se hur verkligheten ser ut är det klart svårt att se hur dåligt det blivit sedan vården konkurrensutsattes. Men du upptäcker det säkert tidsnog såvida du inte slipper lindrigt undan med en släng demens.

05 oktober, 2007 14:59  
Anonymous Spliff sa...

Det är väl ändå för en sann liberal oerhört viktigt att se, ta till sig och analysera de problem som en privatiserad sjukvård kan föra med sig?

Det är väl bara så man kan begränsa problemen?

Att ignorera dem känns, som johnny månsson påpekade, lite naivt.

05 oktober, 2007 20:19  
Blogger Johanna sa...

Det är klart att privatiserad sjukvård medför problem. Liksom en helt offentligt skött sjukvård gör. I mångt och mycket när det går fel med privatiserad sjukvård handlar det om att regelkontroller sköts för dåligt, eller att reglementet är bristfälligt.

Dock så är jag för en modell där sjukvården är offentligt finansierad, och privat skött (och till alla offentliga medel bör det finnas bra reglementen). Då slipper man problem med att människor hamnar utanför vårdsystemet, samtidigt som valfriheten ökar. Däremot så finns det nog en hel del fall där sjukvårdsförsäkringar vid sidan av skulle vara positiva, och lätta på trycket i den "vanliga" vården.

Angående nämnda film, så finns det ju faktiskt fördelar med lite mera privatiseringar i vården, och vinstintressen är inte alltid av ondo, utan kan faktiskt sporra människor till att fixa bättre vård.

Så nej, jag vill inte ignorera problemen, men jag vill inte att man skall ignorera fördelarna heller.

05 oktober, 2007 22:01  
Anonymous Anonym sa...

Matte:

Varför uttala dig med personangrepp när du precis blivit motbevisad? Inte vuxen nog att förstår argument och ändra åsikt? Eller barnsligt fördomsfull som alla som är radikalare än en gråsosse?

07 oktober, 2007 04:38  
Blogger SideShow Surfer sa...

Något som dessutom var roande med filmen Sicko var Englands och framförallt Frankrikes vård som tycks ligga milsvis framför bror duktig landet Sverige.Bättre vård.Bättre löner.Längre semestrar även för deltidsarbetande och hjälp i hemmet för nyblivna föräldrar med utskickad personal.Herregud,vi är redan aktersegalde i vårat eget spel.

08 oktober, 2007 19:09  
Anonymous Mind sa...

Ett vanligt argument när tal om att privatisera sjukvården kommer på tapeten är att "Sjukvården blir effektivare" när det blir konkurrens.

Men ingen specificerar vad man menar med effektivare. Det kan jag tala om, att vara effektiv när det handlar om företag är att tjäna pengar. Det handlar inte om bra vård såvida det inte sammanfaller, dvs att man tjänar bra med pengar på att ge bra vård. Det är dock inte alltid som det sammanfaller vilket USA är ett bra exempel på. Där är man "effektivare" genom att anställa folk vars enda syfte är att leta reda på kryphål i försäkringarna så man slipper ge någon vård överhuvudtaget. Det är vinstmaximering och de företagen är alltså effektivare.

Vad är det som säger att inte samma sak skulle ske i Sverige? Det verkar vara genomgående för folk i maktposition med mycket pengar att fuska så mycket de orkar så jag tvivlar på att lagar och regler skulle hindra detta problem i den utsträckning man skulle önska.

Ett privat vinstdrivande företag har sin lojalitet till pengar, inte patienten.

Med statligt finansierad vård kan åkommor som går med "förlust" också behandlas.

Cyniskt sett kan man säga att en sjuk människa som kostar 20 miljoner att bota inte är värd att bota om denna inte sedan drar in minst 20 miljoner till samhället sedan den blivit frisk. Så tänker skrämmande många om man bara kollar på kostnader, vad man ofta missar med det tankesättet är att det finns värden utöver detta, synergieffekter. Den människan kanske i sitt friska liv påverkar andra människor i sin omgivning, som frisk har han en glad och lycklig familj men om man hade låtit honom dö istället kanske hans barn vuxit upp till ligister. Bara ett exempel, ni kan säkert komma på fler saker.

Så, gärna marknadsekonomi och företag och konkurrens, det är bra saker, men inte för saker som infrastruktur och sjukvård, det finns vissa saker som helt enkelt är för viktiga för att hängas ut vind för våg åt cyniska ekonomer. Det finns andra vinster än rena pengar att tänka på.

10 oktober, 2007 22:39  

Skicka en kommentar

<< Home