Omotiverat högt skattetryck
Av medlemsländerna i I-landsorganisationen OECD så har Sverige det absolut högsta skattetrycket. Sverige är faktiskt det enda landet som har ett skattetryck över femtio procent av BNP.
Jag kan definitivt förstå poängen i ett högt skattetryck, om nu pengarna går till ett bättre välfärdssamhälle och till att de som har det dåligt får det bättre, men är verkligen Sverige bäst på det bland OECD-länderna? Är Sverige det land som människor mår bäst i, har störst tillväxt och bäst välfärd? Eller har vi bara ett omotiverat högt skattetryck eftersom det är så sossarna tycker att Sverige ska styras, med ett starkt beroende och tilltro till den statliga ekonomin?
Land nummer tre på listan, Belgien, har fem procent lägre skattetryck än vad vi har. Hela FEM procent. Har vi det fem procent bättre än vad Belgien har?
Jag kan definitivt förstå poängen i ett högt skattetryck, om nu pengarna går till ett bättre välfärdssamhälle och till att de som har det dåligt får det bättre, men är verkligen Sverige bäst på det bland OECD-länderna? Är Sverige det land som människor mår bäst i, har störst tillväxt och bäst välfärd? Eller har vi bara ett omotiverat högt skattetryck eftersom det är så sossarna tycker att Sverige ska styras, med ett starkt beroende och tilltro till den statliga ekonomin?
Land nummer tre på listan, Belgien, har fem procent lägre skattetryck än vad vi har. Hela FEM procent. Har vi det fem procent bättre än vad Belgien har?
posted by Johanna at 15:00
5 Kommentarer:
Har sett svenska, finska och brittiska systemet:
Storbritannien har _helt_ gratis sjukvård, där man dessutom betjänas snabbt och effektivt, "trots" nästan 33% lägre skattetryck.
Finland likaså (visserligen med viss patientavgift, men lägre än i Sverige), dessutom ska tilläggas att Finska skolor och utbildningar generellt sett ligger skyhögt bättre till än svenska diton i internationella jämförelser.
Dessutom känner jag till äldreomsorgen: Min 88 åriga farmor lever som en drottning på äldreboende, hon har en egen tvåa, men byggnaden har egna sjuksköterskor, massörer, restaurang etc, så går man ut i gemensamma hallen finns allt en åldring kan behöva. Dessutom kommer vårdarna och tittar till så allt är ok med jämna mellanrum och hjälper med det som det behövs hjälp till.
Finska skattetrycket? Nästan 20% lägre än Sverige (strax över 40% skattetryck).
I Sverige tycks politikerna tro att problem löser sig om man kastar pengar efter dem och inför lite mer regler och byråkrati. Fel, problem löser man genom att angripa roten av problemet, inget annat.
Så sant så sant. Det finska systemet har kommit betydligt längre i mycket. Tänk om bara kära regeringen hade insett att det är roten av problemen man ska lösa, istället för att som idag; skaffa fina siffror till bra statistik?
För mig som röstar på sverigedemokraterna så ligger det naturligtvis nära till hands att jämföra svensk och finsk invandringspolitik och påstå att det är hela orsaken till skillnaden i skattetryck. Men det finns flera orsaker. Angående sjukvård och äldrevård, i Sverige utför vårdbiträden och undersköterskor samma arbete och man struntar i att ge undersköterskor mer ansvar trots att de har kompetens för det. Däremot så får undersköterskor bättre betalt. När man sedan ska anställa folk så är undersköterskor mer attraktiva, trots att det blir att betala mer för samma arbete. Samma system tillämpas inte i Finland. Byråkratin inom sjukvården i Sverige är helt enorm också fortfarande och jag tror att den har blivit värre till och med.
Något som man kan fastslå är att det enda som höjer produktiviteten hos människor är tydligen ett lägre skattetryck. Alla statliga kontroller av bidrag och trams med att "sätta folk i arbete" kan inte mäta sig med effekten av ett lägre skattetryck. Något att tänka på för alla partier oavsett vilket block de tillhör.
"Det tenderar ju att vara ett klassiskt Sverigedemokratiskt trick att försöka lasta problemen på invandrarna"
Inte nu längre. Kritiken skjuter mer in sig på de som har bestämt vilken invandringspolitik vi ska ha. När man beskriver effekterna av den så kan det ses som kritik av invandrarna, men det kan det även ibland när andra partier diskuterar invandringen. Jag tänker på när vissa partier talar om att ställa krav på invandrarna så kan det låta som att de skulle vara latare än andra människor (svenskar).
"- den typen av såväl okunnighet som ohederlighet är något SD har dragits med länge."
Tiderna har ändrats. Numera baseras SD's kritik av invandringen på statistik från bland annat migrationsverket.
"Om du vill fortsätta ditt tankeexpriment gällande skattetryck & invandring kan du jämföra Sverige (Stockholm) med USA (New York) för att se om din tes håller."
Jag hade minst två teser, vilken menar du? Min ena tes var att det som överlägset gör folk mer produktiva är lägre skatter och att jag tyckte att alla partier oavsett vilket block de tillhör borde sträva efter det. Min andra tes var att mindre invandring minskar en del samhällskostnader och sänker skattetrycket. New York är inte så bra jämförelse eftersom staden har en dynamik som Sverige inte kan kopiera rakt av. En annan sak är att folk som flyttar till USA gör det för att bli amerikaner och till Sverige flyttar folk i brist på annat, om man nu ska gå på uttalanden från invandrare.
krohnman skrev:
"här får du din chans att demonstrera sverigedemokratisk hederlighet."
Jag röstar på dom men jag representerar dom inte, vill bara påpeka det.
"Vänligen visa på den statistik från migrationsverket som leder till slutsatsen att skillnaden mellan finländskt och svenskt skattetryck (20%) beror på invandringen."
Jag skrev statistik från _bland annat_ migrationsverket.
Om du går in på www.migrationsverket.se och tittar på statistik så ser du att den utomeuropeiska invandringen låg på 46% av den totala invandringen. Ta sedan en titt på hur arbetslösheten ser ut i den gruppen
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=81725
Och vad blir då samhällets kostnader? Jag lägger några länkar till några beräkningar som har gjorts
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=217880
För tre år sedan redovisades följande katastrofsiffror för samhällskostnaden
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_2577372.asp
I anslutning till den sista länken så finns det ett genmäle från två samhällsekonomer vars inkomst är beroende av att de redovisar siffror som är positiva för invandringspolitiken och deras siffra för invandringens kostnad är 30 miljarder, och det är alltså en gammal siffra.
Andra siffror som är värt att notera på migrationsverkts sida är endast 6% av invandrarna är asylsökande, ändå talas det om flyktingpolitik i samband med invandringen.
Sen vill jag tillägga att mina siffror inte redovisar _hela_ den enorma skillnaden mellan Finland och Sverige när det gäller skattetrycket.
"Jag väntar med spänning."
Det vore mer spännande om någon kunde förklara den stora resterande skillnaden i skattetryck mellan Sverige och Finland.
Skicka en kommentar
<< Home