Creeper

måndag, april 23, 2007

Pedofillagen skadar mer än skyddar

Jag har ingenting alls övers för vuxna människor som söker kontakt med barn på nätet, ännu mindre om de har tvivelaktiga sexuella syften. Personerna i fråga borde få all internettillgång kapad på livstid, och bli totalt svartlistade som slödder. (Egentligen så borde de tillfogas fysisk skada också, med det är inte en politiskt korrekt åsikt.)

Vad jag däremot inte tror är att det faktiskt går, eller är särskilt klokt att lagstifta bort fenomenet. Jag har skrivit om det innan, och det tåls att upprepa. En lagstiftning mot grooming, eller sexuella inviter på nätet, som det också ibland kallas, är inte en särskild effektiv metod. Hur vet man tex. att personer i fråga är de som de utger sig för att vara?

För det andra så sänder man ut fel signaler till barn, och inger dem i en falsk trygghet. Om det är olagligt att ställa skamlösa förslag (borde inte det kunna räknas som sexuella trakasserier i allvarliga fall?), vad händer då när de faktiskt ställs? Situationerna kanske inte blir lika vanliga, men kan ett barn försvara sig mot det då?

Det är bara att inse. Verkligheten är hård. Barn behöver lära sig det, och hellre att de lär sig att vissa vuxna människor är idioter, än att staten försöker skydda och införlivar barnen i falsk säkerhet. Drägg på nätet kommer inte försvinna bara för att justitieministern antar en ny lag, utan det bästa försvar ett barn kan ha emot dräggen, är att lära sig identifiera dem och tackla dem på ett bra sätt.

Etiketter: , , ,

11 Kommentarer:

Blogger Rainer sa...

Största problemet är ju att lagen kommer inte att kunna garanteras. Dvs redan i dag är ju polisen hopplöst underbemannad i kampen mot barnpornografi på nätet. Det är ytterst svårt att få fast de här sjuka individerna och ibland ännu svårare att hitta offren som skadas fysiskt och psykiskt och som dessutom hängs ut för hela livet.
Om man tittar på sidor som www.habbo.se som många barn vistas på och som mina också tittat på eller har användarnamn. Hur ska man kontrollera trafiken?
Man borde också lägga ett mycket större ansvar på de kommersiella företag som bedriver sidorna.
Men en sak är klar: Tidigare fick man kika efter barnen när de var ute på gården eller på gatan. Nu gäller det också att se efter vad som händer med dem när de är ensamma i sitt rum.

R

23 april, 2007 12:02  
Anonymous Anonym sa...

Du har helt rett!

I Norge kom en groominglov på plass i straffeloven (brottsbalken) for noen dager siden. Regjeringen har arbeidet med loven i over ett år.

§ 201a. Med bøter eller fengsel inntil 1 år straffes den som har avtalt et møte med et barn under 16 år, og som med forsett (syfte) om å begå en handling som nevnt i §§ 195, 196 eller § 200 annet ledd har kommet frem til møtestedet eller et sted hvor møtestedet kan iakttas.

Villfarelse om alder utelukker ikke straffeskyld, med mindre ingen uaktsomhet foreligger i så måte.

Straff etter denne bestemmelsen kan falle bort dersom de som har avtalt å møtes, er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.

http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-023.html#201a

Det er en farlig lov, fordi den flytter viktige rettsprinsipper. Mens man tradisjonelt blir straffet for noe man HAR gjort, skal man nå straffes for noe politiet TROR man kommer til å gjøre. Forsøk på forbrytelse (brott) er straffbart i Norge, men i groomingloven inntrer det straffbare før forsøket på selve overgrepet. Forberedelsene blir en selvstendig forbrytelse.

I den norske loven kan man straffes når man er kommet fram til møtestedet, eller et sted hvor man kan se møtestedet. Man kan altså pågripes før man treffer barnet. Men jeg ser at i det svenske forslaget, skal politiet kunne gripe inn FØR personen reiser for å møte barnet.

Problemet her, er at det er umulig å bevise at en mann hadde tenkt å ha sex med barnet. Hvis en chattelogg viser at han har sagt: «Ååå, du er så sexy, jeg vil ha deg» eller «Jeg har så lyst på deg nå, skal vi møtes?» eller «Jeg skulle ønske vi lå i samme seng nå …»

Hva beviser dette? Er det bevis for at mannen hadde syfte om å ha sex med barnet, eller beviser det bare en fantasi, en lyst, en følelse? Poenget er at det er en laaang vei frem mot selve møtet og selve sexen, og det er rikelig med tid til å ombestemme seg. I en rettssak vil politiet forsøke å konstruere en virkelighet, basert på for eksempel en chattelogg. Politiet vil konstruere et syfte …

Hvordan skal man forsvare seg mot det? Man kan si at nei, jeg hadde ikke kommet til å ha sex med barnet … men blir man trodd av dommeren?

hilsen Mads, Oslo

23 april, 2007 13:00  
Anonymous Anonym sa...

Jag tycker du har fel i det mesta du säger. För det första tror inte jag barn vet eller bryr sig om vilka lagar som finns eller inte. Så risken att de vaggas in i en falsk trygghet är minimal.

Det som bör tilläggas är det, tyvärr, stora intresset som verkar finnas i barnsex. Det finns ett frivilligt samarbete där de största internetleverantörerna i Sverige blockerar barnpornografisidor. Gissa hur många sådana sidar som blockeras per dag. Det är ca 20-30 000 per dag bara i Sverige. (Enligt ECPAT) Jag tror knappast det hjälper med att låta pedofiler och liknande låta härja fritt. Bättre lag än ingenting. Sedan behövs definitivt fler resurser för att det ska kunna följas upp av polisen. Idag ligger barnpornografigruppen efter 2-3 år i sin brottsutredning. Det är dags att inse att detta är ett allvarligt problem och inget några få håller på med!

/H

23 april, 2007 17:12  
Anonymous Anonym sa...

Socialliberalerna vill inte heller ha någon lag mot "gromning": http://soclib.se/manifest.html#sexliberalism

23 april, 2007 18:26  
Blogger Maria Byström sa...

Exakt. Världen är inte god hur gärna vi än vill att den ska vara det. Inte helt ond heller.

Att lära sig förhålla sig till information och utbud är ack så viktigt. Och det måste börjas tidigt...

23 april, 2007 19:20  
Anonymous Blogge Bloggelito sa...

De där 20-30000 bilderna är till större delen popupfönster (reklam), som dessutom inte innehåller barnporr i egentlig mening.

I en diskussion härförleden fick jag reda på att en del svenska internetföretag (dock inte mitt) dessutom blockerar bland annat lolicon från Japan och USA, d.v.s. tecknat material som inte heller i Sverige har något straffvärde.

Barnporr i egentlig mening finns bara på slutna sajter. Det är inget man snubblar över direkt.

23 april, 2007 19:57  
Anonymous Anonym sa...

"För det andra så sänder man ut fel signaler till barn, och inger dem i en falsk trygghet."

Hej Johanna,

Jag förstår inte alls hur du tänker...

Varför skulle det vara "fel signaler" när man talar om för barnen att viss sorts beteende är faktiskt kriminaliserat? Jag talar ju om för mina barn även andra sorters beteende som likaväl är kriminaliserat, utan att jag för den sakens skull skulle "vaga dem i falsk trygghet".

Jag t.ex. talar om att det är kriminellt att råna folk, det är kriminellt att tjäla av någon, det är kriminellt att det är kriminellt att våldta någon, det är kriminellt att slå någon etc. Alla som är kriminella i sitt beteende åker tyvärr inte fast. Men man ska alltid anmäla ändå. Och försöka undvika faror.

Pedofiler är inget undantag.



Om det är olagligt att ställa skamlösa förslag (borde inte det kunna räknas som sexuella trakasserier i allvarliga fall?), vad händer då när de faktiskt ställs? Situationerna kanske inte blir lika vanliga, men kan ett barn försvara sig mot det då?

Det är bara att inse. Verkligheten är hård. Barn behöver lära sig det, och hellre att de lär sig att vissa vuxna människor är idioter, än att staten försöker skydda och införlivar barnen i falsk säkerhet. Drägg på nätet kommer inte försvinna bara för att justitieministern antar en ny lag, utan det bästa försvar ett barn kan ha emot dräggen, är att lära sig identifiera dem och tackla dem på ett bra sätt.

23 april, 2007 22:45  
Anonymous Anonym sa...

Förlåt. Delar av din text hängde med....

23 april, 2007 22:47  
Blogger Vidde sa...

Ja, jag förstår då inte hur en lag mot grooming skulle skada någon (förutom pedofiler då). Det är mycket som är förbjudet på nätet, men jag tror att alla är klara över att det är folk som gör dessa saker ändå. Vad är det som hindrar att grooming är förbjudet OCH barnen lär sig att känna igen det? Inte vet jag hur det ska kännas igen, dock. Jag har aldrig stött på någon pedofil. Och jag tror inte pedofiler frågar barn om de vill ha sex...

Kanske ligger problemet på ett helt annat ställe än alla verkar tro? Kanske är problemet att man tror att datorn kan ta över tv:ns barnpassningsuppgift? Ingen av dessa apparater är en bra barnvakt, men datorn är nog mycket sämre än tv:n!

25 april, 2007 08:30  
Blogger Xerxez the CyberHobo sa...

Vad gäller för dem som importerar flickor under 18, som de ibland inte ens har träffat tidigare?

25 april, 2007 21:18  
Anonymous SixDays sa...

@ anonym aka /H

www.lolicontgp.com är en site som blockeras av polisen "barnporrfilter" saken är bara det att materialet där inte ens är olagligt och inte bör vara det heller, men likväl är siten blockerad.
Pedofilvarning på nätet stoppas
Dock är det pissenkelt att gå runt sånt bara genom att sätta upp en egen oförgiftad DNS server.

05 maj, 2007 20:28  

Skicka en kommentar

<< Home