Creeper

onsdag, mars 14, 2007

Ålder eller samtycke avgörande i sexualbrottsmål?

Det här kommer bli en viktig vägledande dom. Högsta domstolen kommer ta upp fallet med en fjortonårig flicka och en sjuttonårig pojke som hade sex, för att pröva om pojken kan fällas för "sexuellt utnyttjande av barn". Bakgrunden är den lag som i princip förbjuder sexuellt umgänge med minderårig.

Jag har inte läst tidigare domar, och har ingen aning om huruvida pojken utnyttjat tjejen eller om det var på lika villkor, men om högsta domstolen nu konstaterar att det var på lika villkor, är det också viktigt att de konstaterar att en åldersskillnad på två och ett halvt år inte är tillräckligt för att dömas för sexuellt utnyttjande.

Det avgörande för att få en fällande dom borde vara brist på samtycke vid sex, och inte en liten åldersskillnad på två och ett halvt år. Pojken i fråga hade inte ens fyllt 18.

Jag vet inte hur länge sedan personerna som stiftade den här lagen var unga, men två och ett halvt år är inte särskilt mycket. Det var precis den åldersskillnaden jag hade i mitt förhållande med dåvarande pojkvän, just vid 14 års ålder. Till och med SCB konstaterar att ett par-tre år är vanlig åldersskillnad hos gifta. Hur en representant för riksåklagaren då kan klassa åldersskillnaden för "rejäl" har jag svårt att förstå.

Det är bara att vänta ut HD:s dom, och att regeringen börjar fundera på samtyckeskrav i sexualbrottsbalken istället för ett ålderskrav.

Etiketter: , , ,

12 Kommentarer:

Anonymous Anonym sa...

Åldersskillnanden blir ju naturligtvis relativt större ju yngre paret är. Mognadsmässigt är det nog rätt stor skillnad på en tjej i sjuan i högstadiet och en kille som går på gymnasiet.

14 mars, 2007 20:33  
Blogger Johanna sa...

Nja. Tjejen var 14.5 år, vilket innebär att hon troligen börjat åttan, och killen kan ha varit på sitt första gymnasieår. Mognad är väldigt individuellt, men chansen är rätt stor att det inte är så stor skillnad. (med tanke på att tjejer rent biologiskt faktiskt utvecklas tidigare)

14 mars, 2007 20:43  
Anonymous mmikael sa...

Om det helt är mognadsgraden som ska styra kanske åldergränsen ska vara lägre för tjejer än för killar, eftersom dom mognar fortare...

Jag tycker precis som blogginhavaren att det är löjligt att döma i detta fall. Jag var 15 när jag hade sex med min första flickvän som då var 14, våldtäkt på barn? Hon valde att vara tillsammans med mig i fyra år sen iaf...

14 mars, 2007 20:45  
Anonymous Anonym sa...

Men najs, då kan personer som jag (omogna av denna kommentar av döma) gå ner i åldrarna rejält.. schysst..

14 mars, 2007 20:56  
Anonymous Anonym sa...

varför vill typ 17 åriga killar så ofta ha sex med tjejer som är 12-14 år?

Gemensam mental nivå?

Hur kan en 17-årig heterosexkille här totalt ha missat att det är olagligt att ha sex med nån (oavsett kön) som är under 15?

Ska vi tillåta 13 åriga killar att ha sex med 8 åriga tjejer bara för att han känner för det?

14 mars, 2007 22:04  
Blogger Tomas sa...

Barn kan inte "samtycka" till sex, deras hjärna är inte färdigutvecklad. Det är därför dom behöver skyddas.

Var exakt gränsen för att vara barn skall sättas är ju så klart en svår fråga. Personligen skulle jag nog hellre höja åldern till 18 år än sänka.

14 mars, 2007 23:00  
Anonymous Blogge Bloggelito sa...

Förutom samtycke måste det till ett krav om könsmognad, annars kan det bli väldiga problem när erfarna typer trixar till sig sex av helt omogna barn.

Att man är könsmogen innebär för övrigt att man är fullt mentalt mogen att avgöra om man vill ha sex eller inte; de två hör ihop (som av en naturens nyck, om man vill vara ironisk).

Tramset om "mental mognad" har ingen grund i verkligheten, utan är något nymoralistiskt påfund.

15 mars, 2007 00:17  
Anonymous Jonas sa...

I teorin håller jag med om att samtycke ska vara avgörande, men i praktiken är det väl ofta svårt att avgöra? Var det samtycke eller inte i det aktuella fallet? Tjejen påstår att det inte var det. Killen påstår att det var det. Vems är rätten?

15 mars, 2007 08:18  
Blogger Lennart Regebro sa...

"Till och med SCB konstaterar att ett par-tre år är vanlig åldersskillnad hos gifta."

Ja, och min styvfar är sju år yngre än min mor, och därför är det OK om 18-åringar har sex med 11:a-åringar, då?

Näää, nu tänkte du nog snett. :-)

Men visst, jag håller med om att 14 och 17 inte är en så stor åldersskillnad att den bör vara relevant i det här sammanhanget.

15 mars, 2007 09:18  
Anonymous Blogge Bloggelito sa...

Huruvida samtycke föreligger har förstås överhuvudtaget inget med åldern i sig att göra; föreligger inte samtycke är det tvång, övergrepp eller våldtäkt, beroende på graden av tvång alldeles oavsett åldern.

Givet en modell där könsmognad och samtycke är de två förutsättningarna för sexuellt umgänge behöver man inte längre fundera i gummibandstermer som åldersskillnad, där det finns alltför många olika åsikter.

En modell med könsmognad och samtycke tar inte hänsyn till moral (som kan växla med tiderna), utan bara till naturliga kriterier.

För övrigt är ålderskvot (exempelvis 17/14 respektive 38/29) lämpligare begrepp i dessa sammanhang.

15 mars, 2007 09:57  
Blogger Johanna sa...

Som Blogge påpekar måste könsmognaden räknas in som en faktor. Därför är det ointressant med 8-åringar som exempel.

I det aktuella fallet borde det vara huruvida det fanns ett samtycke eller inte som avgörande fråga. Finner man att det fanns, så borde 2.5år vara en alldeles för liten åldersskillnad för att det ska vara avgörande för fällande dom. Finner man att det inte fanns, så borde HD döma killen oavsett hur liten åldersskillnaden än är. Nu har vi dock inte ett samtyckeskrav med i svensk lagstiftning, så det räcker egentligen att pojken fått intrycket av att tjejen ville för att han ska frias.

Och anledningen till att jag drog upp SCB-statistiken var att en representant för åklagaren kallade åldersskillnaden för "rejäl", medan jag skulle säga att den är fullkomligt jättevanlig.

15 mars, 2007 09:57  
Blogger fatima sa...

Ja det här med samtycke ÄR intressant! Hur många har inte haft sex utan att egentligen veta om den andra vill eller inte? Det räcker inte att anta, jag tycker att man bör fråga också. Får vi en lag som tydligt stipulerar samtycke vet vi alla att vi måste försäkra oss om att den andra partnern vill ha sex. Det vore rätt skönt, tycker jag.

16 mars, 2007 21:28  

Skicka en kommentar

<< Home