Creeper

tisdag, augusti 29, 2006

LO-medlemsstöd till hushållsnära tjänster

Till och med LO:s medlemmar stöder en skattereduktion för hushållsnära tjänster. Fast LO motarbetar fortfarande förslaget kraftfullt, och tycker att städning, tvätt och barnpassning inte är "kvalificerade jobb".

Ett slag i ansiktet för alla barnskötare, städare och tvätterskor genom tiderna. Vilka är LO att bestämma vad som är fint arbete nog?

18 Kommentarer:

Anonymous Anonym sa...

Jag städer mer än gärna hos dig idag Johanna, om du städer upp hos mig imorgon! Har ni blivit så jävla liberala att ni glömt hur man städer upp efter sig?

29 augusti, 2006 10:03  
Anonymous Anonym sa...

Jag menar naturligt vis städAr he he

29 augusti, 2006 10:14  
Anonymous Anonym sa...

Jag menar naturligtvis naturligtvis
he he

29 augusti, 2006 10:15  
Blogger Alexander sa...

Anonym: Kanske kan vi även slänga in lektioner i det svenska språket?

29 augusti, 2006 11:03  
Anonymous Anonym sa...

Alexander du är ett levande skolexempel på högerblockets oförmåga att debattera...
Ungefär som när ni pratar med vänsterpolitiker och bara drar upp soviet, muren, kuba osv istället för att komma med sakliga argument. Man kan inte annat än le åt er ibland :)

29 augusti, 2006 11:12  
Anonymous Peder sa...

anonymous: Varför har du så svårt att förstå att för de allra flesta som vill köpa hushållsnära tjänster så är det för att spara tid, för att kunna lägga denna tid på annat.

Och varför är det värre att städa hemma hos någon än hos ett företag? Kom inte dragandes med något pigtjafs ifrån 1800-talet-frös-ihjäl, utan berätta istället varför det är så hemskt att städa hos andra? Du kommer ju att få betalt för det!

29 augusti, 2006 14:02  
Anonymous Peder sa...

anonymous: Glömde tillägga att det finns en massa svartstädande personer idag, som om det skulle bli billigare att köpa dessa tjänster kunna bli betalda vitt med alla fördelar som det innebär för dem.

29 augusti, 2006 14:03  
Blogger HertzaHaeon sa...

Vad är det som särskiljer städning från alla andra aktiviteter? Det är ingen som blir moraliskt upprörd över att du inte lagar din egen mat när du går på restaurang, eller inte fixar din egen bil när du lämnar in den till verkstaden. Att alla ska städ aupp sin egen skit är ett moralistiskt, irrationellt argument.

29 augusti, 2006 14:16  
Anonymous Anonym sa...

Peder: För det första går ert förslag mot utvecklingen genom att andelen kvalificerade yrken MINSKAR istället för ökar! För det andra skapar ert förslag större ekonomiska skillnader i samhället och för det tredje är det ett osolidariskt förslag som bara gynnar överklassen (barnfamiljer kommer ändå ALDRIG ha råd med en butler)

29 augusti, 2006 14:26  
Anonymous Peder sa...

anonymous: För det första så är jag opolitiskt bunden liberal, sedan så vill inte alla läsa vidare för att kunna få kvalificerade yrken, det kommer alltid att finnas yrken som klassas som lågstatus som kräver ingen eller låg utbildning.

Sedan det finns inget fel i större ekonomiska skillnader om alla får det bättre!

Sedan drar du igång med en 1800-talet-frös-ihjäl-liknelse, vad förvånande... Not...

Men om nu någon vill ta anställning som buttler vem är du att då säga nä det får du inte, men det som snarare kommer att hända är att folk kommer att ha råd att köpa vitt ifrån företag (med drulleförsäkringar etc) skillnaden mot att köpa svart kommer att krympa varför det blir enklare att motivera att köpa vitt, vilket alla tjänar på.

29 augusti, 2006 17:24  
Anonymous Anonym sa...

Peder: Ditt resonemang om "lågstatus jobb" är precis lika dumt som att säga att det alltid kommer finnas krig och att vi därför inte bör sträva efter fred.
Sedan ska vi inte ha några bemanningsföretag som tjänar pengar på att rea ut skitjobb till en fullt frisk (men lat) överklass.

30 augusti, 2006 09:25  
Anonymous Peder sa...

Anonymous: Tills den dagen det finns robotar som kan ta hand om, sopor, kloakerna, etc så kommer det att finnas jobb som anses som lågstatus.

Ta nu och förklara vad som är överklass, 60% av LO'arna är tydligen det enligt dig, själv tror jag inte de håller med dig!

Hur skulle det vara om du tar av dig dina röda brillor och ser verkligenheten för vad den är, för tro mig din karta stämmer inte!

30 augusti, 2006 10:06  
Anonymous Anonym sa...

Peder skrev: "Tills den dagen det finns robotar som kan ta hand om, sopor, kloakerna, etc så kommer det att finnas jobb som anses som lågstatus" Det där jobben har väl för i helvete inget med "hushållsnära tjänster/överklassens toapapper" att göra! Du vill helt enkelt inte förstå, så jag finner ingen mening att forstätta diskussionen.

30 augusti, 2006 10:28  
Anonymous Peder sa...

Anonymous: Nä det är du som inte förstår att det är du som har problem med vissa typer av jobb, de är lågstatus för dig. Det jag vill visa är att lågstatus jobb inte kommer att försvinna bara för att du vill det.

Det handlar för f-n inte om livegenskap som du försöker att få det till, samt du har fortfarande inte svarat på varför det är värre att städa hemma hos någon mot att städa på ett företag, resturang, älderboende, etc, skit som skit så länge något betalar dig för att göra det så vad tusan spelar då det för roll vems skit det är?

30 augusti, 2006 13:19  
Anonymous Rasmus Kaj sa...

Det är inte frågan om att "så länge det finns skitjobb som måste göra kommer det att finnas lågstatusjobb", det är frågan om att stora delar av folket inte vill utbilda sig till kvalificerade yrken.

Det pratas mycket om kvalificerade jobb, men söktrycket till KTH är rekordlågt.

Att städa (anställd av ett företag som säljer hushållsnära tjänster) är ett jobb som i stort sett inte kräver någon utbildning och inte ger några utvecklingsmöjligheter. Det är bra! Det innebär nämligen att det är ett jobb man kan ta när man slutar grundskolan eller vill ta ett uppehåll från gymnasiet, och som man inte fastnar i. Sen kan man börja plugga igen efter ett år eller två, och vara motiverad och komma igenom en vettig utbildning och skaffa ett kvalificerat jobb.

Eller så kan man städa på halvtid och plugga på högskolan den andra halvtiden.

Dagens system att man bara ska plugga tills man är 25 eller så och sedan bara jobba är bara dumt!

31 augusti, 2006 09:00  
Anonymous Habrok sa...

> För det första går ert förslag mot utvecklingen genom att andelen kvalificerade yrken MINSKAR istället för ökar!

Att *andelen* kvalificerade jobb minskar är totalt (100%) irrelevant, eftersom *antalet* kvalificerade jobb inte påverkas. Faktiskt kan ju antalet kvalificerade jobb istället öka om de kvalificerade arbetarna kan jobba mer (istället för att städa).
Vad är det förresten för negativt med att ett förslag "går [e]mot utvecklingen"?


> För det andra skapar ert förslag större ekonomiska skillnader i samhället

Arbetstagaren får ju pengar från arbetsgivaren. Det är en omfördelning av pengar från den (gissningsvis) rikare till den (gissningsvis) fattigare.


> för det tredje är det ett osolidariskt förslag som bara gynnar överklassen

Det är väl inte överklassen som får jobb genom det här systemet? Eller missgynnas man om man får ett jobb?


> barnfamiljer kommer ändå ALDRIG ha råd med en butler

Påstår du att butler är ett okvalificerat yrke?

01 september, 2006 08:40  
Anonymous Anonym sa...

> "Att *andelen* kvalificerade jobb minskar är totalt (100%) irrelevant, eftersom *antalet* kvalificerade jobb inte påverkas"

Så resonerar man om man bara tänker på sig själv. Slutsats: Motbjudande.

>Arbetstagaren får ju pengar från arbetsgivaren. Det är en omfördelning av pengar från den (gissningsvis) rikare till den (gissningsvis) fattigare.

Tror du verkligen på det själv? Förslaget går ut på att göra det billigare för köparen/latmasken att få hem ett gäng vandrande toalettborstar. Slutsats: Överklassen sparar pengar med hjälp av AVDRAGET.

>Det är väl inte överklassen som får jobb genom det här systemet? Eller missgynnas man om man får ett jobb?

Denna typen av jobb skall INTE finnas.
Blanda inte ihop överklasshemhjälpen med städföretag som jobbar åt företag och handikappade el. äldre (ljusårs skillnader i bla värdighet)

>Påstår du att butler är ett okvalificerat yrke?

JA!! Och att du inte ser det själv säger en hel del om din syn på människor.

01 september, 2006 09:43  
Anonymous Anonym sa...

Anonymous (09:43): Om någon har taskig människosyn så är det verkligen du!

01 september, 2006 12:31  

Skicka en kommentar

<< Home