Creeper

söndag, maj 28, 2006

Miljöpartiet och fildelningen

Miljöpartiets kongress är avslutad, och bland de mer intressanta delarna i partiets valmanifest, är sista meningen i "punkt 27 - kulur för alla". Meningen har följande lydelse:
"Nedladdning av exempelvis musik och filmer för privatbruk ska vara tillåtet, men musikerna måste få kompensation"
Positivt kan man ju tänka sig, speciellt när det i media får lydelsen att "fildelning skall tillåtas". Hur har egentligen miljöpartiet tänkt att det skall fungera, i alla fall med den ekonomiska kompensationen? Eller är det bara ett billigt knep för att locka röster från fildelande människor, för att sen inte kunna genomföra det ändå?

Meningen i sig är dessutom motsägelsefull och skulle kunna passa in i dagens situation likväl. Nedladdning är idag tillåtet om man kompenserar musikerna genom att ladda hem upphovsrättskyddat material på tex. deras egen betalsajt.

Sen kan man ju alltid fråga sig varför just musikerna skall få kompensation men inte filmmakarna? Eller vi som gör spel... (antar att det är en felskrivning, men ändå?)

Troligen så är meningen inte särskilt genomtänkt alls. En fungerande kompensationsmodell finns inte, och är omöjlig att göra utan omfattande internetövervakning. Det system som stim har bygger på radiokanalernas spellistor, vilka knappast motsvarar fildelandet på nätet. Ett system som skulle innebära ersättning motsvarande nedladdningsfrekvens kräver ett totalomfattande övervakningssystem med registreringar på varenda nedladdning. Något som vissa politiker kanske skulle gilla, men som vare sig är särskilt rimligt eller genomförbart, och snarare skulle hämna utvecklingen av informationsflödet och utbytet i sajberrymden.

Dessutom, är det verkligen statens uppgift att kompensera musiker eller andra upphovsrättsinnehavare för den gratis reklam som de får genom musikspridning på nätet? Den eventuella förlusten beror ju snarare på branchens bristande förmåga i att säkra sina egna inkomstkällor, och producerar varor som folk faktiskt vill betala för.


Annars handlar valmanifestet mest om en grön, fredfull och kärleksfull värld. Några punkter känns småpetiga, mycket få punkter är genomförbara i praktiken, och alkoholmoralen är på topp. Vissa av punkterna skulle inte behöva lagstiftning, och man glömmer bort det där med marknadskrafterna... Tanken är säkert för det mesta god, men jag vill inte ens veta hur hög skattesatsen hade blivit om man nu på allvar skulle uppfylla allt i manifestet. Jag vill hellre själv bestämma vad jag vill lägga pengarna på, och jag är inte så säker på att Fru Nuders friår är en av dem.

9 Kommentarer:

Blogger floodis sa...

är det bara ett billigt knep för att locka röster från fildelande människor, för att sen inte kunna genomföra det ändå?

Det blev iaf fart på Alex när PP startade =)

och skulle kunna passa in i dagens situation likväl. Nedladdning är idag tillåtet om man kompenserar musikerna genom att ladda hem upphovsrättskyddat material på tex. deras egen betalsajt.

Instämmer.

Sen kan man ju alltid fråga sig varför just musikerna skall få kompensation men inte filmmakarna? Eller vi som gör spel...

Eller vi som bloggar, eller de som lägger upp foton på sina nyfödda, eller små specialiserade communities som skriver nyheter på sina startsidor osv.

Detta är egentligen inget nytt för (mp) . De har alltid tyckt att nedladdning för privat bruk ska vara tillåtet (jag mailade dem 2004 och frågade). Bara att de, denna helg, har lagt till tillägget att musiker ska kompenseras. Alltså till och med en försämring jämfört med vad de har tyckt.

Löjligt utspel av (mp), imo.

28 maj, 2006 23:18  
Blogger Rick Falkvinge sa...

Jag postar lite mer analyser om det här på Rick Falkvinge (en rätt informell blogg med uthällda tankar).

Men kontentan är att de inte alls ska tillåta fildelning, enligt valmanifestet. De ska tillåta NEDLADDNING. Privat nedladdning. OM ARTISTERNA KOMPENSERAS.

Ingenting om uppladdning. Ingenting om samtidig upp- och nedladdning, alltså fildelning.

Deras valmanifest är faktiskt exakt vad skivindustrin vill, och har inget att göra med att tillåta fildelning för privat bruk. :-( Tyvärr, för det var det jag tror Alex var ute efter.

@floodis: Jag lunchade med Alex för ett tag sedan, rätt sansad kille. Kul att han fattar vad som håller på att hända, även om inte mp gör det.

Dessutom - notera fotarbetet av Tor Skude: han grävde upp omröstningen från den senaste upphovsrättsrevideringen. Den springande punkten var ifall nedladdning av en piratkopia ska vara tillåtet, eller om det ska finnas ett krav på en "lovlig förlaga".

Miljöpartiet LADE NER SINA RÖSTER. De röstade inte för fildelningskulturen alls.

Hur mycket jag än önskade att det inte var så, så har mp ingen trovärdighet i den här frågan. :-/

28 maj, 2006 23:48  
Anonymous Robert sa...

Borde gå att skapa en relativt rättvisande kompensationsmodell genom att kombinera t.ex. last.fm och Stim. De som lyssnar på radio har inte last.fm och de som fildelar lyssnar inte på radio, typ. Hur tungt endera skulle väga kan jag inte svara på.

(Personligen tycker jag det är pantat att försöka ersätta musiker, filmmakare, eller vem det än må vara genom skatteliknande system som detta. Vet man inte hur man ska få betalt för utfört arbete bör man överväga att byta bransch eller sluta gnälla.)

28 maj, 2006 23:56  
Blogger rasmus sa...

Robert: Last.fm i all ära, men som grund för fördelningen av någon miljard kronor per år, njaaae...

Visst kan problemen te sig möjliga att hantera – så länge man bara pratar om musik.
Men inte en chans att organisationer för tecknare, författare etc. inte kräver att få vara med och dela kakan, liksom förstås filmbranschen.
Första problemet blir då hur man avväger hur mycket en 4 GB högupplöst film är "värd" i förhållande till en 400 KB stor textfil som innehåller den roman som samma film baserades på. Men det blir värre. För om viss text ska "kompenseras", varför ska då inte alla vi bloggare få vara med och dela på pengarna, när våra texter antagligen kopieras mycket mer via bredband än några romaner gör? Där – i uppdelningen mellan "riktiga" upphovsmän och "vanliga användare" – ligger det dilemma som miljöpartiet inte vågar närma sig.

29 maj, 2006 01:11  
Blogger Mikael M sa...

I princip tycker jag musiker/studiomänniskor skall ha kompensation...,för något av den tid man lagt ner..., varför inte.

29 maj, 2006 10:35  
Blogger M8e sa...

"I princip tycker jag musiker/studiomänniskor skall ha kompensation...,för något av den tid man lagt ner..., varför inte"
Varför ska man ha "kompensation" när man har gjort något som har inget värde (ingen vill betala för)?

"Artisterna" kommer alltid få de pengarna de förtjänar. även om det finns gratis på nätet. Det finns ingen "förlust" att kompensera.

29 maj, 2006 12:46  
Anonymous Johan Svensson sa...

Själv är jag inte mycket för film, och mitt resonnemang håller nog bäst för musik, så det jag säger nu är en modell jag tror skulle hålla stenhårt på just musikbranshen. Jag tror att folk är beredda att betala pengar till den artist de verkligen gillar. Helt frivilligt alltså. Slopa DRM och all skit. Bygg istället en modell på trofasthet och tillit! Låt folk lyssna på vad dem vill, helt fritt, så kommer folket att betala frivilligt för just det som är bra. Och bra är subjektivt, så de flesta artister lär få betalt.

http://magnatune.com/ är en site som har implementerat detta koncept. I princip ett koncept identiskt med mina idéer, så jag blev förvånad när jag hittade det. Denna site har avtal med artister att ha alla deras låtar i full kvalitet för nedladdning, och sen köper konsumenten deras album efter egen smak. Man bestämmer också själv priset man tycker det är värt. Artisten får 50% av kakan, och får dessutom behålla sin upphovsrätt/copyright. Hur stor del får artisten av intäkterna för skivor som lanseras genom "vanliga" utsugardistributörer? Tyvärr finns det inte så mycket musik där som jag är intresserad av. Inte som jag har hittat än iaf. Annars hade jag definitivt handlat! Det var länge sen jag senast kände att det var värt att betala för musik.

Som sagt kanske detta koncept är svårt att tillämpa på film, grafisk konst och litterära verk. Eller ja, kanske, men spontant känner jag längre distans mellan mig som konsument och filmproducent/skådisar, än mellan mig och mina favouritartister (även om Cornelis Vreeswikj gick bort när jag var liten, men det är en annan historia).

Jag tror hur som helst stenhårt på det när det gäller musik. Om artisterna vågar lita på sina lyssnare, kommer lyssnarna känna sig villiga att betala. På så sätt får man ju inte bara musiken för pengarna - utan även lojalitet på köpet.

29 maj, 2006 14:25  
Blogger rasmus sa...

Nu finns (luddiga) besked:
Så vill miljöpartiet använda bredbandsskatten

29 maj, 2006 16:28  
Blogger helgonblomma sa...

som jag tolkat just de diskussionerna och den meningen så är det inte sagt att STATEN ska finansiera det - utan att man vill slå vakt om NÅGON kompensation! antagligen behövs det väl också mer än en enda modell för att få det att funka ... "skatt" är såvitt jag vet bara ett sätt som diskuteras ...

//helgonblomma

29 maj, 2006 23:37  

Skicka en kommentar

<< Home